Решение № 2890 от 16.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2890 гр. Варна, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20253110103576 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа искова молба на „Е.” АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, с която против „Е.С.“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, „**“, е предявен иск с правно основание чл.82 вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата от 1263,91 евро (2472 лв.), представляваща обезщетение за нанесените му имуществени вреди в резултат на неправомерното прекъсване и отказ за възстановяване на снабдяването на Каменна кариера „Е.“ на 22.07.2024г. и 09.12.2024 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на завеждането на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението. В условията на евентуалност, ищецът претендира сумата от 1263,91 евро (2472 лв.), на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД, като обезщетение за търпени имуществени вреди от непозволено увреждане - неправомерно прекъсване и отказ за възстановяване на снабдяването на Каменна кариера „Е.“ на 22.07.2024г. и 09.12.2024 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на завеждането на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, претендира на основание.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца 1 права:

Ищецът е собственик и експлоатира каменна кариера „В.“, находяща се в землището на едноименното село, административен център на Община В., област Варна. В посочения обект се извършва добив на инертни материали.

Същият е захранен към разпределителната мрежа от ответното предприятие посредством кабелна линия, отклонение от въздушен електропровод /ВЕЛ/ „М.". На 22.07.2024г. ответникът преустановява снабдяването с ел. енергия на кариерата от разединител тип РОС „Е.“ на посочения ВЕЛ. *ът на ищеца е уведомен, че изключването е по нареждане на дежурна аварийна група при „Е.

С.“ АД, а поводът за това е локализирана повреда по съоръженията, собственост на „Е.“ АД.

Твърди, че ответникът традиционно поставя като условие за възстановяване на захранването представяне от страна на ищеца, на протокол от сертифицирана лаборатория в уверение на това, че всички елементи от частната мрежа се изправни. За да продължи дейността си, ищецът е принуден да ангажира услугите на фирма „Щ. В.“ ООД. Същата е провежда указаното от разпределителното дружество обследване на следващия ден, при което не са констатирани каквито и да е повреди по участъка, след разединителя на ВЕЛ „М.“.

Сочи, че съставеният при инспекцията протокол незабавно е представен на „Е. С.“ АД, като същият е приет без забележки и електроснабдяването е възстановено. За ползваните специализирани услуги ищецът е заплатил сумата от 1044 лв. с ДДС, по фактура № */24.07.2024 г., издадена от „Щ. В.“ ООД. Твърди, че тази ситуация се повтаря по напълно идентичен начин и на 09.12.2024 г., като този път, стойността на изпитванията от мобилната лаборатория поради разширения обхват са на стойност 1428 лв. с ДДС, съгласно фактура № */10.12.2024 г. Заявява, че отново не са установени повреди по собствените му съоръжения, като в нито един момент не е имало и индикации за наличието на такива, а работата на кариерата е протичала безпроблемно в целия период около и по време на самите изключвания.

Намира, че горепосочените събития са настъпили в сравнително кратък период от време, поради което създават впечатление за възприет от ответника маниер на поведение, при който при всяко едно смущение по целия ВЕЛ „М.“ се прекъсва захранването на кариерата до извършването и представянето на 2 поредно безрезултатно обследване на съоръженията на „Е.“ АД. Заявява, че всяко едно подобно преустановяване на снабдяването, води като последица понасянето на финансови вреди на ищеца под формата, както на преки и акцесорни загуби, така и на пропуснати ползи. Признава, че нормативната уредба дава възможност на всеки оператор на разпределителната мрежа, без предупреждение да разпореди временно изключване на даден потребител, но единствено при строго определени и изч*ателно изброени хипотези, а всяко друго прекъсване се явява неправомерно и представлява нарушение на лицензионните и договорните задължения на ответника.

Намира, че в процесния случай не са налице законово признатите предпоставки за преустановяване на присъединяването, като в разменената впоследствие, по този повод, кореспонденция между страните, ответникът изрично посочва, че смущенията, съответно и прекъсванията, са в резултат конкретно на повреди в инсталацията на ищеца. Заявява, че такива не са установени в нито един от двата случая. Намира, че не е внасял смущения в разпределителната мрежа и не е станал повод за изключванията на електропроводното отклонение към кариерата, а последните са противоправни. Сочи, че първопричината за тях е могла да бъде установена и предотвратена ако ответникът провеждал регулярно нормативно вменените му системни изпитвания съгласно Правила за управление на електроенергийната система и

Правила за управление на електроразпределителните мрежи, каквито твърди, че не са извършвани.

Намира, че дори и хипотетично да се приеме, че ответното предприятие законосъобразно е предприело въпросните аварийни мерки, то липсва каквото и е да основание същото да държи без захранване един толкова голям производствен обект в продължение на цяло денонощие, без да е напълно сигурно, че именно неговите съоръжения са били проблемни. Сочи, че ответникът е този който следва да локализира причината и първоизточника на съответните колебания в мрежата посредством идентично лабораторно обследване на всички присъединени към ВЕЛ „М." съоръжения. Едва след и ако се установи, че именно тези на „Е.“ АД са под напрежение, неизправни, то чак тогава може да се откаже повторното поставяне под напрежение. Твърди, че вместо това, монополистът е предпочел a priori да прехвърли финансовата тежест на потребителя. Заявява, че законодателят не е дал възможност на * да поставя допълнителни условия за възстановяване на снабдяването по негово 3 усмотрение. Представянето на протокол от лаборатория или друго доказателство за изправност не е въведено като изискване в нито един нормативен акт, а това неминуемо изисква допълнителни време и средства.

Създаването на необосновани обструкции също е аргумент за наличието на вредоносно неправомерно поведение. Намира, че това представлява неизпълнение на облигационните ангажименти на разпределителното дружество по съществуващия между страните по силата на Закона за *ата договор за достъп и пренос на ел. енергия при общи условия. Ответникът е длъжен да осигурява свързаност на обекта с разпределителната мрежа и да пренася до него необходимото количество киловати. В случай, че съдът намери, че обезщетението не се дължи на договорно основание, се отправя искане, в условията на евентуалност да бъде присъдено обезщетение за вреди, вследствие непозволено увреждане от действия на * на ответното дружество.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на ищцовата претенция и моли за отхвърлянето й. Оспорва предявения иск, както по основание, така и по размер. Заявява, че ответното дружество не е в неизпълнение на облигационните си задължения породени от действащите между страните Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.С." АД (Одобрени от Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) с Решение № * от 08.09.2022 г.) Намира, че ищецът не обосновава фактическия състав на чл. 45 ЗЗД.

Оспорва заявените в исковата молба фактически твърдения, в т.ч., че събитията от 22.07.2024 г. и 09.12.2024 г. и свързаните с тях временни преустановявания на преноса на електрическа енергия са неправомерни. Сочи, че „Е.С.“ АД притежава лицензия за дейността разпределение на електрическа енергия.

Дружеството пренася електрическа енергия през електроразпределителната мрежа за целите на снабдяването на крайните клиенти, както на регулирания пазар, така и на пазара на електрическа енергия по свободно договорени цени. На експлоатираната от дружеството лицензионна територия на „Е.С.“ АД извършва следните дейностите по разпределение на електрическата енергия, постъпваща в електроразпределителната мрежа; поддръжка, разширяване, реконструкция и модернизация на електроразпределителната мрежа; управление на електроразпределителната мрежа; осигуряване на непрекъснатост на 4 снабдяването и качество на доставяната електрическа енергия; присъединяване към електроразпределителната мрежа на крайни клиенти и производители на електрическа енергия; измерване на консумираната и произведената електрическата енергия; извършване на други необходими услуги, свързани с лицензионната дейност.

Сочи, че ищецът не оспорва, че отношенията между страните се регламентират при действащите между страните Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.С." АД. В посочената връзка ОУДПЕЕ са регламентирани правомощия на оператора на електроразпределителната мрежа по своя преценка да прекъсва или ограничава преноса и/или достъпа до електроразпределителната мрежа при спазване на тези ОУДПЕЕ и действащото законодателство. Намира, че част от тези правомощия осигуряват възможност на разпределителното дружество да преустанови преноса на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа за КЛИЕНТ по искане на крайния снабдител или доставчика на електрическа енергия; да преустанови временно преноса на електрическа енергия на КЛИЕНТ при неизпълнение на задължения по тези ОУДПЕЕ, включително при неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във връзка предоставените услуги.

Cочи, че съгласно чл. 25, т. 11 ОУДПЕЕ, „Е.С." АД дава задължителни предписания за техническото състояние и условията за експлоатация на съоръженията и уредбите, собственост на клиента, които застрашават сигурността на електроразпределителната мрежа или водят до влошаване на качеството на електрическата енергия. От своя страна, клиентът е длъжен да изпълнява предписанията „Е.С.“ АД за техническото състояние и условията експлоатация на съоръженията, и уредбите, собственост на клента, предотвратяване на случаи, които застрашават сигурността електроразпределителната мрежа или водят до влошаване на качеството електрическата енергия. Обектът на ищеца представлява каменна кариера, като електрическите му съоръжения са негова собственост и са присъединени на ниво средно напрежение. Сочи, че в ОУДПЕЕ са регламентирани специални задължения за клиенти със собствени съоръжения на ниво средно напрежение, като в тази връзка заявява, че ищецът има задължение да поддържа оперативен дежурен персонал в захранваните обекти, съгласно нормативните 5 изисквания. Отделно, ищецът е длъжен, при необходимост да представи на „Е.С." АД списък и данни за контакт на електротехническия персонал, поддържащ уредбите на ниво средно напрежение, чрез които е присъединен обектът, в нормално експлоатационно състояние, и имащ право да извършва оперативни превключвания и манипулации в тях, или да представи за сведение договор с обслужващо енергийните съоръжения лице, притежаващо необходимата квалификация и правоспособност, както и съответните разрешения да извършва подобна дейност.

Според ответника, при аварии в електроенергийната система, ищецът е длъжен да съдейства в процеса на възстановяването и в съответствие с исканията на „Електроразпредление Север" АД и в рамките на техническите възможности на съоръженията и без да нарушава сигурността на собственото си снабдяване. При необходимост е длъжен да осигури достъп на персонала на ответното дружество до части от електроразпределителните си уредби, които освен за собстовеното му захранване се използват и за разпределение на електрическа енергия към други клиенти, за осигуряване на надеждното, безопасно и ефективно функциониране на електроразпределителната мрежа.