Определение № 218 от 18.04.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. В., 13.04.2023 г.

ВОС, I-ВИ СЪСТАВ ВЪЗЗИВНИ МНО И УБДХ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от А.М.П. Въззивно частно гражданско дело № 20231300500161 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.3 ГПК .

Образувано е по частна жалба от ОД МВР-В., представлявана от П.М.К. с адрес: гр.

*********** против определение № 165 от 25.01.2023г. по гр. дело № 1113/2022год. на ВРС с правно основание: чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Жалбоподателят твърди, че не е доволен от горепосоченото определение на ВРС, постановено по гражданско дело № 1113/22г., с което е отказано да бъде допълнено решението по делото в частта за разноските. Иска се да се отмени обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно.

Иска се да бъдат присъдени направените разноски за вещо лице в размер на 50 лв. тъй като въпреки че ищецът е освободен от такси и разноски, то по силата на чл. 78, ал. 3 от ГПК при отхвърляне на иска той дължал заплащане на всички разноски, направени от насрещната страна по делото. Това било така, тъй като, макар и освободен по трудовото дело от заплащане на такси и разноски към бюджета на съда, ищецът с предявяването на неоснователен иск, който е отхвърлен от съда, бил причинил вреда на работодателя, изразяваща се в заплатените от него такси и разноски в производството, която вреда следвало да бъде обезщетена. Обратното би било в нарушение на принципа на равнопоставеност на страните в гражданското съдопроизводство.

Постъпил е отговор на частната жалба от адв. пълномощника на ищеца, с поддържано становище за неоснователност, тъй като по чл.78 ал.3 ГПК се дължат всички разноски, а в настоящия случай липсва отхвърлителен диспозитив.

След като взе предвид събраните по делото доказателства Съдът прие за установено от фактическа страна следното :

Производството пред Районен съд-В. е по реда на чл.248 ал. 1 ГПК.

От ответната страна е постъпила молба с вх.№ 307/10.01.2023 г., с която се иска изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските, като се претендира присъждането на 50 лв., направени такива за възнаграждение на вещо лице.

Поддържа се, че при отхвърляне на иска, въпреки че ищецът е освободен от такси и разноски, той дължи заплащане на всички разноски, направени от насрещната по делото страна.

Ищцовата страна е взела отношение по молбата, като подържа, че същата е неоснователна и излага подробни съображения в тази връзка.

Въззивната инстанция констатира, че от диспозитива на постановеното решение по гр.д.№ 1113/2022 г. по описа на ВРС е видно,че ответникът е осъден по предявените исковете/главен и 1 акцесорен такъв по чл.86 ЗЗД/,като същите, след допуснато изменение по чл.214 ГПК, са уважени изцяло.

При това положение е правилен изводът на районния съд,че не е налице хипотезата на чл.78 ал.3 ГПК и на ответната страна не се дължат разноски- в случая направените такива за възнаграждение на вещо лице в размер на 50 лв.

С оглед изхода на делото в настоящата инстанция, представеният списък с разноски, договор за правна помощ и съдействие с отразено плащане на договореното адвокатско възнаграждение на осн. Чл.73 ал.3 ГПК, ОД на МВР следва да заплати на М. Е. Д., ЕГН :

********** направените разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция в размер на 400 лв.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 165 от 25.01.2023г. по гр. дело № 1113/2022год. на ВРС с правно основание: чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

ОСЪЖДА ОД МВР В.,представлявана от П.М.К. - Директор ДА ЗАПЛАТИ на М. Е. Д., ЕГН : ********** направените разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция в размер на 400 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2