Решение № 329 от 11.07.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Р., 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева при участието на секретаря Димана Стоянова като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Гражданско дело № 20244500100073 по описа за 2024 година

Предявен е иск е с правно основание чл. 432 от КЗ .

Ищецът Т. С. Н. твърди, че вследствие на ПТП от 09.09.2019 г. е претърпял множество телесни увреждания. Заявява, че ПТП е причинено по вина на Б.С.Б., който не е спазил правилата за движение по пътищата и за извършеното от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във вр. с чл.

342, ал. 1, пр. 3 от НК, на основание чл. 78а, ал. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК е санкциониран по адм. н. д. № 315/2022 г. по описа на РС Р. с влязло в сила на 31.03.2022 г. решение.

Относно механизма на настъпване на ПТП заявява, че на 09.09.2019 г., около 12.00 ч., управлявал л. а. „БМВ 320Д“ с рег. № P **** КК по път с предимство I-2 (Р.-В.) в посока към гр. Р.. По същото време по път, вдясно по посока гр. Р., към кръстовището с път I-2, намиращо се на км. 21+400 от гр. Р., се движел лек автомобил „Митсубиши Паджеро“ c рег. № P **** ВР, управляван от Б.С.Б.. B зоната на кръстовището, пътят откъдето идвал Б., бил сигнализиран с пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и пътен знак Г2 „Движение само надясно след знака“. Въпреки наличието на пътен знак Б2, Б. не спрял управлявания от него автомобил и навлязъл с ляв завой по път I-2 в посока към гр. В., преминавайки през двете ленти за движение в посока към гр. Р.. По същото време и по същият път, но в 1 лентата за насрещно движение, в посока към гр. В. се движел влекач „Ивеко“ с рег. № B **** РH и полуремарке, управляван от Д.И.. B този момент към същото кръстовище приближил ищецът c л. a. „БМВ“ с рег. № P **** КК. Т. Н. видял преминаващият през лентите за движение в посоката към гр. Р. л. а.

„Митсубиши Паджеро“, което възприел като опасност за управлявания от него автомобил и насочил същия надясно, за да избегне удара с неправилно пресичащия пътните ленти автомобил, като предприел и аварийно намаляване на скоростта и спиране, след което, за да не излезе извън платното, насочил автомобила наляво. Двата автомобила се разминали, като л. а. „БМВ“ преминал зад л. а. „Митсубиши Паджеро“, но в резултат от аварийното намаляване на скоростта било нарушено устойчИ.то движение на управлявания от ищеца автомобил и той се насочил наляво, навлизайки в лентата за насрещно движение. B този момент към същата зона приближавал товарният автомобил „Ивеко“ и независимо от предприетото и от водача на товарния автомобил аварийно спиране, последвал кос, челен сблъсък между предната дясна част на л. а. „БМВ“, управляван от Т. Н. и предната част на влекача. След удара товарният автомобил се отклонил в дясно по посоката си на движение и спрял извън пътя, a лекият автомобил „БМВ“ се завъртял на 180 градуса и бил изхвърлен по-напред, извън платното за движение, в посока към гр. В.. B същият момент Б. Б. спрял управлявания от него автомобил на платното за движение за гр. В., вдясно. Водачът на товарния автомобил Д.И. излязъл от него, отишъл при л. а. „БМВ“ и установил, че водачът e в адекватно състояние, но му казал да не прави опити да излиза, след което се обадил на спешен номер 112 и уведомил за инцидента. На място пристигнал полицейски автомобил на Сектор „Пътна полиция“ Р. и автомобил на „Спешна помощ“, който откарал Т. Н. в спешно приемно отделение на УМБАЛ „Канев“ Р..

В исковата молба ищецът подробно описва уврежданията, които е претърпял – охлузване на главата, счупване на 2-ро ребро вдясно, счупване на 3-то до 7-мо ребро вляво, контузии на белите дробове двустранно, малка колекция на въздух в ляво плеврално пространство, колекция на кръв в слезката, счупване на лява пубисна кост, рани на десен лакът и дясна длан, счупване на трета предкиткова кост на лявата ръка, открито счупване на дясна бедрена кост, наложило метална остеосинтеза, бималеоларно счупване на дясна подбедрица наложило метална остеосинтеза, рана на предна повърхност на дясна подбедрица, контрактура на десни тазобедрена и колянна стави.

2

Вследствие на тези увреждания се наложило да извърши и разходи за лечение и възстановяване. Така установените увреждания причинили на ищеца разстройство на здравето, временно опасно за жИ.та и трайно затрудняване движенията на снагата, лявата ръка и двата долни крайника, за срок повече от 30 дни. На 27.09.2019 г. бил изписан от болничното заведение с ограничени движения на двете тазобедрени стави, дясна колянна става, лява длан и пръсти, а десен долен крайник – имобилизиран в гипсова шина.

В хода на лечението и възстановяването, ищецът бил хоспитализиран многократно, за общо 53 дни и претърпял множество тежки операции под пълна упойка вследствие тежките травми. Освен това дълго време след катастрофата следвало да спазва строг постелочен и двигателен режим и да не натоварва долните си крайници. На 15.10.2019 г. постъпил в УМБАЛ „КАНЕВ“ АД Р. за физикална терапия и рехабилитация с оплаквания от силна болка и ограничен обем на движенията в дясна тазобедрена става, дясна колянна става и дясна глезенна става. При изписването на 22.10.2019 г., след завършване на рехабилитационната програма, бил с леко подобрен кинезиологичен статус в обема на движение. Движел се самостоятелно на къси разстояния с две патерици, а в дейностите от ежедневния жИ.т се нуждаел от чужда помощ.

На 03.12.2019 г. ищецът отново постъпил в УМБАЛ „КАНЕВ“ АД Р. за физикална терапия и рехабилитация с оплаквания от силна болка и ограничен обем на движенията в дясна тазобедрена става, дясна колянна става и дясна глезенна става. При изписването на 10.12.2019 г. бил с леко подобрен кинезиологичен статус в обема на движение, като се движел самостоятелно на къси разстояния с две патерици и се нуждаел от чужда помощ.

В периода от 17.12.2019 г. до 20.12.2019 г. ищецът постъпил в УМБАЛ „КАНЕВ“ АД Р. за операция – изваждане на импланти след задоволително, но непълно възстановяване и движение с помощта на една патерица. Изписан бил с ограничени движения на десен долен крайник.

Предвид продължаващите оплаквания за ограничени движения в дясна колянна става, хипотрофия на мускулите на бедро и подбедрица, ищецът постъпил на 28.01.2020 г. до 04.02.2020 г. в „Специализирани болници за рехабилитация – национален комплекс“ ЕАД, филиал Павел баня, за физикална терапия и рехабилитация. При изписването бил с повлияни 3 основни оплаквания и редуциран болков синдром, с подобрена походка.

За периода от 07.02.2020 г. до 13.08.2020 г. два пъти седмично провеждал терапевтични процедури в гр. Р., общо 30 на брой, след приключване на които останали проблеми като ограничения в активния обем на движение на дясна колянна и лява глезенна става, слабост в някои мускулни групи на долни крайници, които пречели в изпълнението на някои функционални движения, като клякане, както и на дейности от ежедневието, като обуване и събуване на обувки, чорапи и панталон, качване на високи стъпала, прескачане на високи препятствия, бързо ходене и бягане.

На 13.10.2020 г. Т. Н. постъпил в УМБАЛ „КАНЕВ“ АД Р. за операция – изваждане на импланти от двете фрактури на десния крак. На 16.10.2020 г. бил изписан с ограничени движения на дясна тазобедрена, дясна колянна и дясна глезенна става.

Повече от три години след претърпяното ПTП продължавал да страда от силни болки в засегнатите крайници и в областта на гръдния кош. Страдал от безсъние, оплаквал се от постоянно чувство за тревожност. Поради това, че в първите няколко месеца след ПTП бил почти изцяло неподвижен, се налагало да разчита изцяло на чужда помощ, дори за най-елементарни битови нужди като хранене, преобличане, хигиенни дейности и др., което допълнително го потискало и станал напрегнат и неспокоен, непрекъснато преживявал психотравмиращата ситуация. Физическите увреждания и психически травми го променили. Споменът за жестоката катастрофа и сега го карал да се напряга и изпитвал силен страх при приближаване и разминаване c автомобили.

Въпреки проведената кинезитерапия, двигателните му функции не били изцяло възстановени, изпитвал болки и страдание при движения, както и при ходене, седене и лежане. Болки имал в колянна става на десен крак, която не можел да сгъва напълно, изпитвал болки при движение и в дясна глезенна става, която също била с ограничено движение. He бил способен да ходи дълго време, лесно се изморявал и изпитвал болки в гърдите при дълбоко поемане на въздух. И до днес изпитвал страх да управлява МПС.

Претърпял е и вреди за платени данъчни задължения за лекия автомобил, който е управлявал и който бил увреден вследствие на визираното ПТП. Поради това моли да му бъдат възстановени причинените увреждания 4 под формата на неимуществени вреди, които установява на размер от 164 000 лв., от които заявява, че 20 000 лв. са репарирани от застрахователя след предявена писмена застрахователна претенция в изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от К3, по регистрирана щета № 0411-700-0006-2019 г. Моли съда за остатъка от сумата в размер на 144 000 лв. да бъде обезщетен, ведно със законната лихва от датата на отказа за изплащане на претендираното обезщетение – 07.04.2023 г. Претърпените имуществени вреди в размер на 4 805.23 лв., застрахователят заплатил изцяло, поради което не претендира същите. Претендира само имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. по договор за правна защита и съдействие по ДП № 468/2019 г. по описа на ОД на МВР Р., въз основа на което е било образувано АНД № 315/2022 г. по описа на РРС, ведно със законната лихва от датата на отказа за изплащане на претендираното обезщетение – 07.04.2023 г.

Претендира разноски за настоящото производство, както и заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 2 650 лв. на адв. Л. за осъществено процесуално представителство на ищеца по застрахователното производство, съобразно договор за правна защита и съдействие от 07.02.2023 г., съразмерно с уваженото и изплатено застрахователно обезщетение от ответната страна.

Причинителят на вредата, в качеството си на водач на МПС, имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, поради което предявява претенция за обезщетение на вредите към застрахователя ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД.

Ответникът, в отговор на исковата молба не оспорва наличието на сключена застраховка между него и виновния водач, както и че е изплатил на ищеца сума в размер на 24 805.23 лв. преди завеждане на делото. Счита обаче, че не са налице необходимите предпоставки за ангажиране отговорността му като застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, за вредите, които ищецът твърди да е търпял. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП, както и че в причинна връзка със същото за пострадалия са възникнали всички описани в исковата молба вреди. Навежда възражение за съпричиняване от страна на ищеца, поради непоставен предпазен колан. Възразява, че е налице и неправомерно поведение от пострадалия, тъй като не е предприел необходимите действия при 5 управлението на процесния автомобил, като не е контролирал управляваното превозно средство, не го е управлявал със съобразена с пътните условия скорост и не е реагирал своевременно и правилно на възникналата ситуация.

Твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, тъй като не е провеждал предписаното лечение, както и не е посещавал контролните прегледи, не е провел задължителната рехабилитация или физиотерапия, с оглед което е допринесъл за интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания. Счита, че това съпричиняване е в размер на 80 % и моли обезщетението да бъде намалено с този размер. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

С решение № 288/15.03.2022 г. по АНД № 315/2022 г. по описа на Районен съд Р., Б.С.Б. е признат за виновен, за това, че на 09.09.2019 г. на главен път І-2 Р. – Разград, км 21+400, в посока гр. Р., при управление на МПС – л. а. „Мицубиши Паджеро“ с рег. № Р **** ВР, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП, в резултат на което по непредпазлИ.ст причинил на Т. С. Н. средни телесни повреди, изразяващи се в разстройство на здравето, временно опасно за жИ.та и в трайно затрудняване движенията на снагата, лявата ръка и двата долни крайника, за срок повече от тридесет дни, в резултат от охлузвания на главата, счупване на второ ребро в дясно, счупване на 3-7-мо ребра в ляво, счупване на лява пубисна кост, счупване на трета предкиткова кост на лявата ръка, открито счупване на дясна бедрена кост, наложило метална остеосинтеза, бималеоларно счупване на дясна подбедрица, наложило метална остеосинтеза, контрактура на десни тазобедрена и коленна стави, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК във вр. с чл. 78а, ал. 1 и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК съдът го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1 500 лв. Влязлото в сила решение на основание чл. 300 от ГПК е задължително за гражданския съд по въпросите дали деянието е извършено, неговата протИ.правност и виновността на дееца. На основание чл. 413, ал. 1 от НПК то се явява задължително и за застрахователя – страна по сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.