Определение № 37333 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37333 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110117676 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е установителен иск от „ЮАБ Скайкоп.ком“ срещу „ГП Авиейшън“ ООД с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД за сумата от 250.00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет № IV701 от 11.05.2025 г., планиран по направление от летище Женева (Geneva cointrin international airport (GVA)) до летище Прищина (Prishtina international airport (PRN)), ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 06.04.2026г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 655/2026г. по описа на РС - Гоце Делчев.

Ищецът твърди, че между лицето Бекри Гаши, роден на 20.12.1989г., и ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД е сключен договор за превоз, по който посоченото лице е имал резервация на самолетен билет за полет № IV701 от 11.05.2025 г., планиран по направление от летище Женева до летище Прищина, който бил отменен от авиопревозвача. Посочва, че разстоянието между летище Женева до летище Прищина е до 1500 км. Ищецът поддържа, че на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. в правната сфера на посочения пътник възникнало вземане за обезщетение от авиопревозвача в размер на 250.00 евро, което било прехвърлено на ищеца по силата на договор за цесия от 14.05.2025г. Ищецът в качеството си на пълномощник на цедента уведомил ответника за прехвърлянето на вземането с уведомление от 16.05.2025 г., с което го поканил да изпълни задължението си доброволно, което превозвачът не сторил. Моли за уважаване на предявения иск.

Претендира разноски. Представя писмени доказателства.

Ответникът „ГП Авиейшън“ ООД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор.

Ответникът не оспорва факта, че с посоченото лице е сключен договор за въздушен превоз за заявената от ищеца дестинация. Твърди, че процесният полет е отменен и е бил преместен за 12.05.2025г. поради възникнали извънредни обстоятелства. Излага в тази връзка, че отмяната на процесния полет се дължи на технически проблем със самолет LZGPA, свързан с хидравличната система, който е възникнал при изпълнението на предходен полет, довел е до връщането на самолета в Прищина и до необходимостта от извършване на технически действия преди въздухоплавателното средство да бъде върнато в експлоатация.

1

Моли за отхвърляне на иска. Представя писмени доказателства.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

За основателност на иска с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на валидно облигационно отношение между лицето Бекри Гаши, в качеството му на пътник, и ответника, в качеството на авиопревозвач, по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № IV701 от 11.05.2025 г. по направление от летище Женева до летище Прищина, включително и закупуването от страна на пътника на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; 2/ виновно неизпълнение от страна на ответника /пълно или частично/ на договорното задължение; 3/ размера на обезщетението, дължимо от авиопревозвача, и което е в размер от обезщетенията, които се следват на пътника съгласно нормите на Регламента, с оглед разстоянието между началния и крайния пункт на превоза; 4/ наличие на валиден договор за прехвърляне на вземания между ищеца и пътника с предмет процесното вземане; 5/ уведомяване на ответника в качеството му на задължено лице за настъпилото частно правоприемство на страната на кредитора, изхождащо от цедента или от надлежно упълномощено от него лице.

В тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по договора, както и погасяване на дълга

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за твърдените от него обстоятелства, че процесният полет е бил отменен поради повреда на самолета, планиран да извърши процесния полет, както и че всички други самолети са били заети с изпълнението на други полети.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че между ответника и лицето Бекри Гаши, роден на 20.12.1989г., е сключен договор за въздушен превоз за полет № IV701 от 11.05.2025 г. по направление от летище Женева до летище Прищина, включително и закупуването от страна на посоченото лице на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, явяване навреме на летището и представяне за полета; 2/ че полет № IV701 от 11.05.2025 г. е бил отменен; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на полет IV701 от 11.05.2025 г.; 4/ ищецът е придобил процесното вземане по силата на валиден договор за цесия от 14.05.2025г.; 5/ че разстоянието между летищата, изчислено по метода на дъгата на големия кръг между от летище Женева до летище Прищина, е под 1500 км.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 655/2026г. по описа на РС - Гоце Делчев.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

2

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 01.12.2026 г. от 13:15 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.

При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3