Решение № 260003 от 04.01.2022, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 260003

04.01.2022 година град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ при участието на секретаря Таня Ангелова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14090 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *********, чрез ю. Г.С., против В.Г.Р., ЕГН ********** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в размер на 2 965, 04 лева, лихва за забава в размер на 55,01 лева, за периода 08.12.2010 г. – 07.11.2013 г., както и законна лихва върху главницата в размер на 1 943,75 лева., дължима от датата на изтичане на погасителния план – 07.11.2013 г. до 13.08.2020 г., представляващи вземания по сключения между страните договор за револвиращ кредит/заем № ….., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5019 от 11.09.2020 г. по ч.гр.д. № 10143/2020 г. на РС-Пловдив.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за револвиращ кредит/заем № ….., за сумата от 3 000 лева, платима при равни месечни вноски, всяка една от които на стойност 246, 00 лева, при срок на кредита 36 месеца, ГПР – 130,76 % и годишен лихвен процент – 91,48%. Твърди се, че ответницата е заплатила само две месечни вноски, след което е преустановила плащането по кредита. Претендират се разноски.

Ответникът В.Р. с подадения отговор на исковата молба възразява за неоснователност на претенцията поради погасяването ѝ по давност.

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема исковата претенция за допустима, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Основателно е наведеното от ответницата възражение, че процесните вземания са погасени по давност. Установява се, че между страните е сключен договор за револвиращ кредит/заем № … за сумата от 3 000 лева, платима при равни месечни вноски, всяка една от които на стойност 246, 00 лева, със срок на кредита 36 месеца, като последната месечна погасителна вноска е с падеж 07.11.2013 г. Считано от тази дата, до датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 14.08.2020 г., са изминали повече от пет години, поради което задължението за заплащане на главницата по кредита, както и на всички акцесорни вземания – арг. от чл. 119 ЗЗД, е погасено по давност. Предявените искове подлежат на отхвърляне в цялост.

Така мотивиран, РС-Пловдив

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК ********* против В.Г.Р., ЕГН ********** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в размер на 2 965, 04 лева; лихва за забава в размер на 55,01 лева - за периода

08.12.2010 г. – 07.11.2013 г., както и законна лихва върху главницата в размер на 1 943, 75 лева., дължима от датата на изтичане на погасителния план – 07.11.2013 г. до 13.08.2020 г., представляващи вземания по сключения между страните договор за револвиращ кредит/заем № .., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5019 от 11.09.2020 г. по ч.гр.д. № 10143/2020 г. на РС-Пловдив.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.

СЪДИЯ:п

ВЯРНО

С ОРИГИНАОЛА!

МП