Определение № 964 от 05.03.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 964 гр. София, 05.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова

Анелия Цанова като разгледа докладваното от Геника Михайлова Касационно гражданско дело № 20238002102972 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 86/14.02.2023 г. по гр.д. № 593/2022 г., с което Софийския окръжен съд, потвърждавайки решение 59/20.05.2022 г. по гр.д. № 377/2021 г. на Районен съд – Етрополе, осъжда „Вас Валд“ ЕООД да заплати на „Хенц“ ООД на основание чл. 228 ЗЗД сумата 16 500 лв. – неплатени наеми за ползването на едно промишлено хале в гр. Етрополе в периода 01.05.2013 г. – 31.10.2014 г., а на основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД сумата 5 023.75 лв. – законни лихви върху неплатените наеми.

Решението се обжалва от „Вас Валд“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност и с оплакване, че е нарушен материалният закон.

Ответникът по касация „Хенц“ ООД възразява, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а решението е правилно.

Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1, пр.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. – за търговски дела. Преценката дали делото е гражданско или търговско се извършва в зависимост от предмета на разрешения спор. Съгласно чл. 286, ал.

1 ТЗ търговска е сделка, сключена от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие, а съгласно чл. 286, ал. 1 ТЗ, при съмнение се счита, че извършената от търговеца сделка е свързана с неговото качество. В 1 случая, договорът за наем на промишленото хале е двустранна търговска сделка като сключен от наемодателя Христо Николов, извършвал търговска дейност като едноличен търговец под фирма ЕТ „Хенц – Христо Николов“, на когото след прехвърляне на търговското предприятие ищецът „Хенц“ ЕООД е правоприемникът, и с наемател ответника „Вас Валд“ ООД. Прагът на касационно обжалване по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не е достигнат, въззивното решение не подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд и касационната жалба е с недопустим предмет.

На основание чл. 78, ал. 4 ГПК касаторът следва да заплати на ответника по касация направените пред настоящата инстанция разноски. Те се изразяват в уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Вас Валд“ ЕООД срещу решение № 86/14.02.2023 г. по гр.д. № 593/2022 г. на Софийска окръжен съд.

ОСЪЖДА „Вас Валд“ ЕООД ЕИК 175211471 да заплати на „Хенц“ ООД ЕИК 206317785 на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата 2 400.00 лв. – разноски пред Върховния касационен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването на преписа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2