Решение № 762 от 04.05.2026, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 762

Шумен, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - II състав, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КРЕМЕНА БОРИСОВА

При секретар СВЕТЛА АТАНАСОВА и с участието на прокурора ГАЛИН КИРИЛОВ ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА БОРИСОВА административно дело № 20267270700067 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Административното дело е образувано въз основа на искова молба от А. Н. А., с постоянен адрес [населено място], [улица], ет.6, ап.44, чрез адв. Д. С. от АК - Шумен, против Областна дирекция на МВР - [населено място], с която и на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендират обезщетения, както следва:

1. Обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 62.09 евро в резултат на отмененото като незаконосъобразно с влязло в сила решение НП №250869-001314 от 15.05.2025г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен;

2.Обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 8000 евро за пряк и непосредствен причинен психически и физически дискомфорт, стрес, нервност, уплаха и депресивно състояние от изпитване на вина без да е виновен и лишаването му от право да управлява МПС за срок от осем месеца, както и лишаването му от регистрация на МПС за срок повече от десет месеца, вследствие на отмяна като незаконосъобразно НП №250869-001314 от 15.05.2025г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, отменено като незаконосъобразно с влязло в законна сила на 13.12.2025 г. съдебно решение на Районен съд - Шумен по АНД №1307/2025г. по описа на същия съд, ведно със законната лихва върху предявените искове, считано от датата на увреждането - 21.04.2025г.

С Определение № 168/27.01.2026г. в закрито съдебно заседание, съдът е оставил исковата молба без движение за изправяне на допуснати в същата нередовности.

С допълнителна молба рег. № ДА-01-294/28.01.2026 г. по описа на ШАдмС, депозирана в законния срок, ищецът е изправил нередовностите в исковата молба като е представил документ за внесена дължима държавна такса и уточнил, че исковите му претенции по отношение на т.1 и т.2 от исковата молба за причинените му имуществени вреди в размер на 62.09 евро и неимуществени вреди в размер на 8000 евро произтичат и са в резултат на отмененото като незаконосъобразно НП №25-0869-001314 от 15.05.2025 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, отменено с влязло в законна сила на 13.12.2025 г. съдебно решение на Шуменския районен съд, постановено по АНД №1307/2025 г. по описа на същия съд, с който административен акт неправилно е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и му е наложена глоба в размер на 500.00 лв. Със същата допълнителна молба уточнява, че претендира и законна лихва върху предявените искове, считано от датата на увреждане - 21.04.2025 г.

В исковата молба и в допълнение към нея с рег.№ДА-01-294 от 28.01.2026 г. по описа на ШАдмС се излагат подробни съображения по съществото на спора, свеждащи се до твърдения за причинени на ищеца имуществени и неимуществени ивреди, в резултат на отмененото като незаконосъобразно с влязло в законна сила на 13.12.2025 г. решение на Районен съд-Шумен по АНД№1307/2025 г. НП№25-0869-001314 от 15.05.2025 г. на Началник група в ОД на МВР-Шумен.Последното било издадено по повод извършена на 21.04.2025 г. проверка, при която било установено, че на горепосочената дата, в [населено място], на бул.[населено място], до Бензиностанция «Шел» жалбоподателят А. Н. А. управлявал собственият си л.а.»Ауди А 6» с рег.№[рег. номер] с концентрация на алкохол в кръвта си 0,65 промила, установено чрез техническо средство-Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARPM 0763, квалифицирано като нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗдвП, за което нарушение с посоченото НП са му наложени на основание чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.Оспорващият излага, че на място, при констатиране на нарушението били свалени регистрационните табели на л.а. и бил лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца, който срок продължил повече от осем месеца.Поради несъгласие с резултата от техническото средство, доброволно дал кръвна проба, която с Протокол№128 отчела 0,52 промила алкохол в кръвта му.С жалба до РС-Шумен оспорил издаденото наказателно постановление и поискал назначаване на допълнителна съдебно-химическа експертиза, която установила допусната грешка при отчитане на резултата от кръвната проба от 80% и дала заключение за наличие на 0,32 промила алкохол в кръвта му.В резултат, с влязло в законна сила на 13.12.2025 г. съдебно решение по АНД№1307/2025 г. Райнонен съд-Шумен отменил като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.Сочи, че в резултат на отмененото като незаконосъобразно НП претърпял неимуществени вреди, състоящи се в причнения му психически дискомфорт, главоболие, безсъние, тревожност, асоциалност, унижение на честта и достойноствтото поради несправедливото обвинение, силен шок, стрес, душевна болка и страдания. Излага, че силно влошеното му здравословно психическо състояние наложило посещение при психиатър и предприемане на медикаментозно лечение.Допълнителен стрес преживял и в резултат на необходимостта на осигури транспортиране на свой близък във връзка с животозастращаващо оперативно лечение, поради лишаването му от правоуправление на МПС.Претърпял и имуществени вреди, съставляващи заплатените от него разходи за медицински преглед при психиатър и за възстановяване регистрацията на автомобила и връщане на СУМПС и регистрационните табели на л.а.В тази връзка и по подробно изложените в исковата молба и допълнение към нея съображения, отправя искане за осъждане на ответника да му заплати обезщетение неимуществени вреди в размер [рег. номер]., имуществени вреди на стойност 62,09евро, ведно със законната лихва от деня на увреждането- 21.04.2025 г..

Ответната страна-Областна дирекция на МВР-Шумен, чрез процесуалния си представител-юрисконсулт И..С. оспорва исковата молба, респективно предявените искови петенции като неоснователни и недоказани, в каквато връзка моли същите да бъдат отхвърлени изцяло, тъй като описаните действия нямат самостоятелно значение, а са в изпълнение на издадени Заповеди за ПАМ№GPAM-1304365 от 21.04.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Шумен по чл.171,т.2а,б.б от ЗДВП и Заповед за ПАМ№GPAM-1304364 от 21.04.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Шумен по чл.171,т.1,б.б от ЗДвП, с които била прекратена регистрацията на собствения на жалбоподателя л.а. за срок от шест месеца до една година, считано от 21.04.2025 г.,отнето е СУМПС и са свалени егистрационните табели на л.а./по първата ЗППАМ/ и било отнето СУМПС на жалбоподателя до решаване на въпроса за отговорносттано, но не повече от осенадесет месеца, считано от 2104.2025 г. и е отнето СУМПС№ ********* / по втората/.Двете заповеди за прилагане на ПАМ не са били обжалвани от оспорващия и са влезли в законна сила на 06.05.2025 г.. Действието на първата е прекратено по административен ред и с разписка от 17.12.2025 г. собственикът е получил обратно регистрационните табели на л.а. и СРМПС, а по втората заповед-органите върнали СУМПС на жалбоподателя на 15.12.2025 г..Релевира довод, че доколкото НП не е влязло в сила, а е било обжалвано пред РС, лишаването от правоуправление на автомобила и дерегистрацията са изцяло на основание неотмененената ПАМ, наложена със заповед ПАМ№GPAM-1304364 от 21.04.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Шумен .В този смисъл не е налице причинна връзка между отмененото НП и настъпването на претендираните от ищеца имуществени и неимуществени вреди.Отделно от това, по съществото на спора сочи, че досежно претендираните от ищеца имуществени вреди и заплатената стойност на първото химическо изследване същото не съставлява имуществена вреда за ищеца, тъй като с него, макар и с повторна експертиза успял да докаже, че не е употребил алкохол над допустимата стойност и да защити интереси си, а относно второто, повторната кръвна проба била изследвана в хода на АНХД№1307/2025 г. на ШРС и съобразно изхода на делото разходите за повторната експертиза били възложени в тежест на ОД на МВР-Шумен.Застъпва стоновище, че наличието на претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отмененото НП не е доказано, тъй като дори с посредством съъбраните гласни доказателства да се очертаят затруднение на ищеца във връзка с отнемането на СУМПС и временно прекратената регистрация на л.а., то тези затруднения не са в пряка причинно-следствена връзка с отененото наказателно постановление, а с действието на двете принудителни административни мерки.Съдбата на акцесорния иск следва главния иск, с оглед на което и претенцията за лихви е неоснователна.По изложените съоражения, отправя искане за отхвърляне на главните и на акцесорните искове като неоснователни и за присъждане на сторените по делото разноски, съставляващи юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер.

Участващият по делото прокурор дава заключение за частична основателност на исковата молба, но за намаляване размера на претендираните неимуществени вреди, съобразно принципа на справедливост.

Шуменският административен съд, след като обсъди и прецени наведените в исковата молба доводи, становищата на страните и събраните по делото, относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото материали по административната преписка се установи, че на 21.04.2025 г., около 02.00ч. полицейские екип спрял за проверка л.а.»Ауди А6» с рег.№[рег. номер], който се движел по [улица]в [населено място], в района на Бензиностанция Шел.Водач на МПС било лицето А. Н. А..Същият бил изпробван за наличие на алкохол с техниеско средство А. Д. 7510 с фабр.№ARPM-0763, като пробата отчела наличе на алкохол в издишания въздух 0,65 промила. Поради несъгласие на А. с отчетения резултат от теста му бил издаден Талон за медицинско изследване№0185979 и лицето било откарано от полицейските служители до МБАЛ-Шумен, където дало кръв за изследване.Изготвената химическа експертиза установила концентрация на алкохол в кръвта му в размер на 0,52 промила.За констатираното нарушение, квалифицирано като такова по чл.5 ал.3,т.1 от ЗДвП, на лицето бил съставен АУАН№GA-3772042/21.04.2025 г..Впоследствие, въз основа на АУАН и материалите по преписката било издадено НП№25-0869-001314 /15.05.2025 г. на Началник група в с-р Пътна полиция към ОД на МВР-Шумен, с което на А. А., на основание чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

С жалба с рег.№УРИ-372000-12554 от 03.06.2025 г. ищецът обжалвал издаденото наказателно постановление пред РС-Шумен.В хода на съдебното производство, по искане на А. е допуснато и назначено повторно лабораторно изследване на контролната проба на А..Съгласно прил. в АХНД№1307/25 г. по описа на ШРС Протокол за химико-токсикологично изследване за определяне концентрацията на алкохол /повторен анализ/№П-297 от 17.10.2025 г. повторният анализ на кръвната проба на ищеца отчела 0,32 промила наличие на алкохол в кръвта му.

Въз основа на събраните по делото доказателства и най-вече въз основа на резултатите от поворния анализ на кръвна проба за наличие на алкохол в кръвта, с Решение№324/20.11.2025 г. по АХНД№1307/2025 г. Районен съд Шумен отменил изцяло обжалваното НП№25-0869-001314 /15.05.2025 г. на Началник група в с-р Пътна полиция към ОД на МВР-Шумен и осъдил ОД на МВР-Шумен да заплати на ищеца разноски в размер [рег. номер]., от които 900лв.-адвокатско възнаграждание и 120лв.-възнаграждение за изготвяне на повторно лабораторно изследване на контролната кръвна проба.Решението е влязло в законна сила на 13.12.2025 г.

От представените от ответната страна с писмен отговор доказателства се установи още, че спрямо ищеца, за същото нарушение-управление на процесното МПС на 21.04.2025 г. в [населено място] с концентрация на алкохол в кръвта му над 0.5 промила на хиляда са издадени Заповеди за ПАМ№GPAM-1304365 от 21.04.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Шумен по чл.171,т.2а,б.б от ЗДВП и Заповед за ПАМ№GPAM-1304364 от 21.04.2025 г. на мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Шумен по чл.171,т.1,б.б от ЗДвП, с които била прекратена регистрацията на собствения на ищеца л.а. за срок от шест месеца до една година, считано от 21.04.2025 г., отнето е СУМПС и са свалени регистрационните табели на л.а./по първата ЗППАМ/ и било отнето СУМПС на ищеца до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от осенадесет месеца, считано от 21.04.2025 г.и е отнето СУМПС№ ********* /по втората/.С определение от 04.03.2026 г. по настоящото а.дело№67/2026 г. по описа на ШАдмС съдът обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че гореупоменатите заповеди за прилагане на ПАМ не са били обжалвани от ищеца и са влезли в законна сила на 06.05.2025 г.. Действието на първата е прекратено по административен ред и с разписка от 17.12.2025 г. собственикът А. А. е получил обратно регистрационните табели на л.а. и СРМПС, а по втората заповед-органите върнали СУМПС на ищеца на 15.12.2025 г.