Решение № 61 от 28.03.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Свиленград, 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20225620200106 по описа за 2022 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-0351-000014 от 04.02.2022 година на Началника на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, с което на ИВ. Ж. ТР. с ЕГН ********** от град ************, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10 лв. (пункт 1), за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 лв. (пункт 2) и за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 1 000 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 12 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки (пункт 3).

Жалбоподателят ИВ. Ж. ТР. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като НП бил незаконосъобразен (издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила) и не бил 1 извършил нарушението.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят ИВ. Ж. ТР. , не се явява.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково , редовно призован, н е изпраща представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 22.01.2022 година около 02.30 часа свидетелите Ат. Г. К. и Ал. Кр. Ж.

(служители в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково), при изпълнение на служебните си задължения се намират на площад „14-ти март”, в близост до бар „Али баба”, в град Свиленград, област Хасково, където спират за проверка моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел Ц 320 с регистрационен номер 398М165 – собственост на „Стойнов-90” ООД (справка относно актуалното състояние на дружеството има приложена по делото) и управлявано от жалбоподателя Т. , тъй като автомобилът се движи без включени светлини; при която установяват, че при поискване водачът на МПС – жалбоподателят Т. не представя Контролен талон (КТ) към Свидетелството за управление (СУ) на МПС.

На место е извикан колегата им Б. П. Р., който разяснява на жалбоподателя правата и процедурата във връзка с ползването на техническо средство за установяване наличие, респ. липса на алкохол в кръвта му. Жалбоподателят е изпробван за алкохол в 02.38 часа от свидетеля Р. с техническо средство „Дрегер” 7510 (съгласно Заповед № 8121з-1186/13.09.2017 година) с 2 инвентарен № ARВА 0093 (, преминал успешно проверка за техническа изправност (тариране на техническото средство) и в срока на годност видно от Протокол с рег.№ 3286р-50712 от 26.10.2021 година), който отчита 0.90 промила алкохол. Издаден е и Талон за медицинско изследване № 082696, в който Т. заявява, че е съгласен с показанията на техническото средство и не желае да даде кръвна проба и в същото време полага подписа си в графите, изразяващи желанието му да бъде изследван с доказателствен анализатор и да му бъде извършено медицинско и химическо изследване. В Талона е посочено, че следва да се яви до 03.40 часа в ЦСМП – Свиленград.

На посочената дата, предвид констатираните нарушения и в кръга на службата си, Б. П. Р. – „Младши автоконтрольор”, ІІ степен в звено „Пътен контрол” към Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП) , съставя против жалбоподателя Т. и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия AД и с бланков № 232805.

Това процесуално действие извършва и с участието на свидетелите К. и Ж.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическите нарушения, свързани с неносене на КТ към СУ на МПС, движение през нощта без включени къси светлини и управление на МПС след употреба на алкохол, както и на обстоятелствата по извършването и откриването им. А досежно квалификациите, нарушенията правно квалифицира с разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 70, ал. 1 от ЗДвП и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, които вписва за нарушени. В констатиращия Акт фигурира отбелязано изрично и времето на проверката, в резултат на която е констатирано третото нарушение. АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя - нарушителя И.Т., който не сочи възражения против констатациите в АУАН.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група „Охранителна полиция” в РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 22-0351000014 на 04.02.2022 година. В издадения санкционен акт, АНО възприе ма изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на първото и третото нарушения, дадени от контролния орган 3

– чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, а по отношение на второто нарушение посочва следната правна квалификация – чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и налага на жалбоподателя И.Т. съответно административни наказания „Глоба” в размер на 10 лв., 20 лв. и 1 000 лв. и административно наказание „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 12 месеца за третото нарушение. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 07.02.2022 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена –датирана и подписана. В същия смисъл са и данните от Справката за нарушител/водач. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково (Бончо Цветанов Бонев) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР, вземайки предвид факта, че Б. П. Р. заема длъжността „Младши автоконтрольор”, ІІ степен в звено „Пътен контрол” към Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково и от Писмо с рег.№ 351000-1114 от 23 .02.2022 година, видно от което Бончо Цветанов Бонев е назначен на длъжността „Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че Т. е санкциониран само за едно друго нарушение на ЗДвП като с АУАН, съставен на 09.01.2022 година му е отнет КТ от тази дата.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – 4 подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителя, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяните нарушения) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд . Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – арг умент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които съгласно чл. 165, ал.

1 от ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните работи. Видно от т. 1.3 от Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018 година е налице и изрично оправомощаване в полза на полицейски органи от посочената категория. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 22.01.2022 година актосъставителят Б. П. Р. е заемал длъжността „Младши автоконтрольор”, ІІ степен, в звено „Пътен контрол” в Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, т.е. бил е полицейски орган, който е орган по контрол по смисъла на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а група „Охранителна полиция” е структурно звено и част от състава на МВР. В тази насока са и изявленията на свидетелите К. и Ж., направени в открито съдебно заседание, проведено на 21.03.2022 година. Предвид изложеното актосъставителят Б. П. Р. безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, т.е. да съставя Актове, с които се установяват нарушения по ЗДвП.

Лицето, подписало НП е заемало към момента на издаването му длъжността „Началник на Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград към ОДМВР - Хасково” и деянието е извършено в зоната на отговорност на РУ – Свиленград.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Действително в АУАН не са посочени датите на раждане на свидетелите 5

К. и Ж., но тези реквизити следва да са налични в Акта с оглед идентификацията и конкретизацията на посочените лица. Предвид факта, че са посочени коректно, точно и ясно трите им имена и местоработата им, както и че са служители на МВР, е налице пълно индивидуализиране на посочените свидетели и не е наличен проблем с тяхната индивидуализация, т.е. с тяхната самоличност, респ. призоваването им в съдебно заседание. От друга страна констатираните пропуски не представляват съществени процесуални нарушения, тъй като съгласно правната теория и константната съдебна практика, съществено е това нарушение на административнопроизводствените правила, което е повлияло или е могло да повлияе върху съдържанието на акта, т.е. такова нарушение, недопускането на което е можело да доведе до друго разрешение на поставения пред административния орган въпрос, което в настоящия случай не е налице. По изложените съображения Съдът не счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като в НП на едно место е посочен грешно регистрационният номер на автомобила.

Вярно е, че в АУАН не е посочено ЕГН на нарушителя, което съставлява нередовност на Акта. Сама по себе си тази нередовност е предпоставка за постановяване на незаконосъобразно НП. Възможно е независимо от допуснатата нередовност чрез събраните в хода на производството доказателства да се установи извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, при които обстоятелства нередовността на АУАН е без значение предвид чл. 53, ал. 2 от

ЗАНН. Формално регламентираното производство по ЗАНН не следва да бъде абсолютизирано до степен, изключваща винаги прилагане нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

Разпечатката съдържа 38 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/89260e77-786a-46e0-9dd2-a59f2389dc69