Определение № 2557 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2557 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110148877 по описа за 2025 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „С.К.“ УАБ срещу „Г.П.А.“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е подаден отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към исковата молба – същите са допустими, относими и необходими.

Искането за прилагане на ч.гр.д. № 1255/2025 г. на РС – Гоце Делчев е неоснователно – посоченото заповедно производство е електронно, като съдът има достъп до същото в ЕИСС.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 13,40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че е налице сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътниците М.Х.Ф., Е.Х. и М.Х. (M.H.F., E.H. и M.H. изпълняван с полет № IV7390 предвиден за изпълнение по разписание на 11.8.2024 г. от 3:30 часа. Твърди, че пътниците са се явили навреме за полета 1 на летището, но след продължително чакане полетът е отложен за следващия ден 12.8.2024 г. от 4:30 часа. Поради изложеното счита, че за всеки от пътниците било възникнало право на обезщетение, предвидено в чл. 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004. Твърди, че на 08.09.2024 г. титулярите на вземанията за обезщетение М.Х.Ф., Е.Х. и М.Х. са ги цедирали на ищеца. На 10.08.2024 г. ищецът бил подал покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с което го е уведомил и за извършената цесия, като ответникът бил отказал плащане, като се е позовал на извънредни обстоятелства. Твърди, че поради непредставянето на каквито и да е доказателства за твърдените извънредни обстоятелства отнесъл случая за разрешаване по съдебен ред. Поради постъпилото възражение срещу издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1255/2025 г. на РС – Гоце Делчев за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за принудително удовлетворяване на правата му.

Правна квалификация: предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните факти: че между праводателите на ищеца и ответника са налице валидно сключени договори за въздушен превоз за полет IV7390 от 11.08.2024г. по дестинация от Прищина до Люксембург, който е следвало да бъде осъществен на 11.08.2024 г. в 3,30 ч., в рамките на които ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация; че ищецът се е явил навреме за регистрация, както и че полетът е закъснял над 3 часа; по иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава – отправена покана за заплащане на претендираното обезщетение и получаването на поканата от ответника.

ОТД ЕЛ Я като ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че разстоянието между Прищина и Люксембург, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е под 1500 км, което обстоятелство е общоизвестно (чл. 155 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане за прилагане по делото на ч.гр.д.

№ 1255/2025 г. на РС – Гоце Делчев.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2