Определение № 316 от 24.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 316 гр. Варна, 24.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900696 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по т.д. № 696/2025г. по описа на ВОС е образувано по искова молба на „ГИДРАН“ ЕООД ЕИК 201293921 с.Крумово, обл. Варна, с която срещу „АМБРЕЛЛА КОМП“ ЕООД ЕИК 202348527 гр. Варна е предявен установителен иск по чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл.

538, ал.1 от ТЗ.

С Определение № 1716/24.11.2025г., пост. по т.д. № 696/2025г. съдът е спрял производството по т.д.№ 696/2025год. на ВОС, ТО, до приключването с влязъл в законна сила съдебен акт по гр.д. № 2635/2025г. по описа на Районен съд град Варна.

Съгласно извършена служебна справка след сезиране от ищеца с молба вх. № 5176/13.02.2026г., по настоящото дело е изискан заверен препис от влязъл в законна сила окончателен съдебен акт по гр.д. № 2635/2025г. по описа на Районен съд град Варна.

Така видно от Решение № 4485/11.12.2025г., пост. по гр.д. № 2635/2025г. по описа на ВРС, влязло в законна сила на 05.02.2026г., е признато за установено на осн. чл. 124, ал.4 от ГПК в отношенията между „Гидран“ ЕООД ЕИК 201293921 ********** и „Амбрелла Комп“ ЕООД ЕИК 202348527 гр.Варна, че Пълномощно № № 64/11-н/64-2024-3-432, заверено от Нотариус Р.Н.Ш., нотариус от гр. Уфа на Република Башкортостан, Уфимски нотариален окръг, на дата 11.12.2024 г., с упълномощител Евгений Владимирович Кузнецов, като управител и представляващ „Амбрелла Комп“ ЕООД, е неистински документ.

Изложеното сочи, че депозираното на 31.01.2025г. възражение по чл. 414 от ГПК не е подадено от длъжника, тъй като пълномощното, с което се легитимира пълномощникът на длъжника при депозирането му е неистински документ.

Правният интерес от установителен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно (Определение № 163/04.02.2011 г. по ч.т.д. № 901/2010 г. на ВКС, II т.о. Определение № 52/21.01.2013г. по ч.т.д. № 1

967/2012г. на ВКС II т.о.). В частност възражението по чл.414 ГПК се явява абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск на страната, в чиято полза е издадена заповедта по чл.417 ГПК, доколкото наличието на това възражение формира правния интерес от самия иск.

Съдът, разглеждащ иска по чл.422 ГПК във връзка с чл.415 ГПК, следи за наличието на правен интерес през цялото време на висящността на спора и не е обвързан при тази преценка от действията на съда по заповедното производство.

Доколкото след успешно проведения иск по чл. 124, ал.4 от ГПК следва да се приеме, че към момента на подаване на възражението по чл. 414 по ч.гр.д. № 696/2025г. по описа на ВРС не е било налице надлежно упълномощаване от страна на представляващия дружеството- длъжник Е.К. към адв. П.В., то настоящото производство по водения специален установителен иск се явява недопустимо. Същият не следва да са разглежда по същество като производството по него подлежи на прекратяване.

На осн.чл.130 от ГПК исковата молба, с която е предявен, следва да бъде върната на ищеца, а образуваното за разглеждането й производство по делото прекратено.

По изложените съображения, СЪДЪТ :

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 696/25г. по описа на ВОС.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения по т.д. № 696/2025г. по описа на ВОС от „ГИДРАН“ ЕООД ЕИК 201293921 с.Крумово, обл. Варна срещу „АМБРЕЛЛА КОМП“ ЕООД ЕИК 202348527 гр. Варна установителен иск по чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 538, ал.1 от ТЗ като процесуално недопустим, и ВРЪЩА исковата молба.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 696/2025 година по описа на Окръжен съд град Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Апелативен съд град Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2