Решение № 318 от 01.06.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. В., 01.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска П.а при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска П.а Гражданско дело № 20221420100405 по описа за 2022 година

П. ЛЮДМ. П., ЕГН: **********, живущ в гр. В., ул. "Б.П." № 16, чрез своя процесуален представител адв. В.Н. - САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „И.Д.” ******* ******* е предявил искове против „К.К.М.” ЕАД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район И., ж. к. С.Т., ул. "З.М." *******, представлявано от Л.О.Т. и З.К.Я. ,с които иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 32.04 лева представляваща недължимо платени суми по договор за потребителски кредит № *******/26.02.2021 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното й изплащане, както и за сумата от 102.00 лева, представляваща недължимо платени суми по договор за потребителски кредит № *******/08.03.2021 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното й изплащане

Предявените искове са правно осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 23 вр. чл.

22 от ЗПК и са допустими.

Ответника е депозирал писмен отговор, с който исковите претенции по съображения подробно изложените в отговора с искане за отхвърлянето им като неоснователни и недоказани.

Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема следното:

Ищеца твърди, че на 26.02.2021 г. П. ЛЮДМ. П. е сключил договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ с „К.К.М.” ЕАД. Твърди се, че в договора е посочено, че 1 минималната сума, която може да бъде усвоена по кредита е 200.00 лева, кредитния лимит е 2000.00 лева, лихвения процент при максимален срок на кредита е 36 %, а Годишния процент на разходите при максимален срок на кредита е 50 % при подробно описани в договора допускания. Поддържа се, че в договора е посочено, че за кредита следва да бъде представено едно от следните обезпечения: поръчителство от две физически лица, наети на безсрочен трудово договор с минимално месечно брутно възнаграждение за всеки в размер на 1500.00 лева, или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от Кредитодателя банка, или поръчителство от одобрено от Кредитодателя дружество. Твърди се, че в чл. 2, ал. 2 от договора е посочено, че усвояването на суми се заявява от Кредитополучателя чрез подаване на искане за усвояване на място в търговски обект на дистрибутора, или посредством наличните канали за дистанционна комуникация като електронна поща, уеб-сайт, мобилни приложения, IM съобщения и кратки текстови съобщения и обаждане на кол център.

Твърди се, че на същата дата /26.02.2021 г./ П.П. е подал искане за кредитна линия № ******* до „К.К.М.” ЕАД, с която е помолил да му бъде направено предложение за условията, при които може да се усвои сума по кредит тип „Кредитна линия“ със следните параметри: 200.00 лева - сума за усвояване, а на същия ден на ищеца бил отпуснат заем в размер на 200.00 лева. В погасителен план към кредит № ******* към договор за кредитна линия се твърди, че е било посочено, че погасителният план има силата на споразумение между страните относно размера на усвоената сума от 200.00 лева за срок от 1 месец, като сумата от 200.00 лева по кредита е усвоена в брой в търговския обект, където е подписан договора за кредит. Твърди се, че отново на същия ден /26.02.2021 г./ в изпълнение на договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ П.П. сключил Договор за възлагане на поръчителство с посочено от Заемодателя лице, а именно с „Кредит гаранция“ ЕООД. Поддържа се, че в договора е уговорено, че същият влиза в сила в момента на неговото подписване, но ще породи действие само ако кредитополучателят в петдневен срок от одобрено искане за усвояване на всяка сума в рамките на кредитния лимит по Договора за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ не осигури като обезпечение по кредита си поръчителство от страна на две физически лица, наети на безсрочен трудово договор с минимално месечно брутно възнаграждение за всеки в размер на 1500.00 лева, одобрено от кредитодателя дружество-поръчител или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от „К.К.М.“ ЕАД банка. Твърди се, че в договора е посочено, че за оценяването и поемането на задължението за поръчителстване по кредита, клиентът заплаща на поръчителя възнаграждение в размер, зависещ от размера на кредита, размера на всяка усвоена сума, срока за изпълнение на задълженията по кредита, редовност на клиента при получаване на кредити и други показатели, свързани с кредитоспособността и лоялността на клиента, чиито конкретни размери при съответните условия са посочени в Погасителен план, неразделна част от 2 този договор. Също така е посочено, че клиентът заплаща възнаграждението съгласно представения погасителен план по банковата сметка на посредника /„К.К.М.” ЕАД/, или в брой в търговските обекти на посредника /„К.К.М.” ЕАД/. Твърди се, че на П.П. е представен и погасителен план с включено възнаграждение за обезпечение, в който е посочено, че в случай на възползване от услуга за възлагане на поръчителство общо дължимата сума по усвоения кредит № *******, с включено възнаграждение за предоставено поръчителство възлиза на 255.00 лева. Поддържа се, че Следва че под № ******* фигурира единственоискане за кредитна линия и след отправеното от П.П. искане не е сключван нарочен договор /а не искане/ за потребителски кредит № ******* с „К.К.М.” ЕАД за сумата в размер на 200.00лв., както е посочено в представените погасителен план към искане за кредитна линия и погасителен план към договор за възлагане на поръчителство. Твърди се, че П. ЛЮДМ. П. е погасил изцяло и предсрочно сумата по предоставения заем, а именно в общ размер на 232.04 лева /включваща главница, лихва и възнаграждение за поръчителство/. Последната е изплатена изцяло и единствено на „К.К.М.” ЕАД. Твърди се, че на 08.03.2021 г. П.П. е сключил втори договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ с „К.К.М.” ЕАД. В договора е посочено, че минималната сума, която може да бъде усвоена по кредита е 200.00 лева, кредитния лимит е 2000.00 лева, лихвения процент при максимален срок на кредита е 36 %, а Годишния процент на разходите при максимален срок на кредита е 50 % при подробно описани в договора допускания. Поддържа се, че в договора е посочено, че за кредита следва да бъде представено едно от следните обезпечения: поръчителство от две физически лица, наети на безсрочен трудово договор с минимално месечно брутно възнаграждение за всеки в размер на 1500.00 лева, или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от кредитодателя банка, или поръчителство от одобрено от кредитодателя дружество. Твърди се, че на същата дата /08.03.2021 г./ П.П. е подал искане за кредитна линия № ******* до „К.К.М.” ЕАД, с която е помолил да му бъде направено предложение за условията, при които може да се усвои сума по кредит тип „Кредитна линия“ със следните параметри:

400.00 лева - сума за усвояване и на същия ден на ищеца бил отпуснат заем в размер на 400.00 лева. Твърди се, че в погасителен план към кредит № ******* към договор за кредитна линия било посочено, че погасителният план има силата на споразумение между страните относно размера на усвоената сума от 400.00 лева за срок от 1 месец, като сумата от 400.00 лева по кредита е усвоена в брой в търговския обект, където е подписан договора за кредит. Твърди се, че отново на същия ден /08.03.2021 г./ в изпълнение на договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ П.П. сключил договор за възлагане на поръчителство с посочено от заемодателя лице, а именно с „Кредит 3 гаранция“ ЕООД. Твърди се, че в договора е уговорено, че същият влиза в сила в момента на неговото подписване, но ще породи действие само ако средитополучателят в петдневен срок от одобрено искане за усвояване на всяка сума в 3 рамките на кредитния лимит по договора за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ не осигури като обезпечение по кредита си поръчителство от страна на две физически лица, наети на безсрочен трудово договор с минимално месечно брутно възнаграждение за всеки в размер на 1500.00 лева, одобрено от кредитодателя дружество-поръчител или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от „К.К.М.“ ЕАД банка и не представи съответните доказателства за това. Поддържа се, че в договора е посочено, че за оценяването и поемането на задължението за поръчителстване по кредита, клиентът заплаща на поръчителя възнаграждение в размер, зависещ от размера на кредита, размера на всяка усвоена сума, срока за изпълнение на задълженията по кредита, редовност на Клиента при получаване на кредити и други показатели, свързани с кредитоспособността и лоялността на клиента, чиито конкретни размери при съответните условия са посочени в Погасителен план, неразделна част от този договор. Поддържа се, че на П.П. е представен и погасителен план с включено възнаграждение за обезпечение, в който е посочено, че в случай на възползване от услуга за възлагане на поръчителство общо дължимата сума по усвоения кредит № *******, с включено възнаграждение за предоставено поръчителство възлиза на 502.00 лева. Твърди се, че под № ******* фигурира единственоискане за кредитна линия и след отправеното от П.П. искане не е сключван нарочен договор а не искане за потребителски кредит № ******* с „К.К.М.” ЕАД за сумата в размер на 400.00лева. Твърди се, че П. ЛЮДМ. П. е погасил изцяло сумата по предоставения заем, а именно в общ размер на 502.00 лева /включваща главница, лихва и възнаграждение за поръчителство/ и последната е изплатена изцяло и единствено на „К.К.М.” ЕАД Твърди се, че гореописаните договори са нищожни /недействителни/ на основание чл. 22 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/ вр. чл. 26, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, тъй като противоречат на законоустановените императивни правила. Поддържа се и, че процесиите договори са нищожни на основание чл. 10, ал. 1 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е спазена предвидената от закона форма- нарушено е изискването процесните договори да са сключени в писмена форма, на хартиен или друг траен носител, да написани по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договорите да се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт - не по-малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните по договорите. Твърди се, че договорите за потребителски кредит са нищожни на основание чл. 11, ал. 1, т. 7 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е посочен съществен елемент от 4 тяхното съдържание, а именно общият размер на кредита, а в случая е налице единствено формално посочване на размера на отпуснатия заем /200.00 лева по договор № *******/26.02.2021 г., респективно 400.00 лева по договор № *******/08.03.2021 г./. Също така липсвало посочване на начина, по който ще бъде изплатена сумата, както и в какъв срок. Обосновава се, че договорът за потребителски кредит е нищожен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е 4 налице съществен елемент отяхното съдържание, а именно общият размер на кредита, а в случая е налице единствено формално посочване на размера на отпуснатия заем /200.00 лева по договор № *******/26.02.2021 г., респективно 400.00 лева по договор № *******/08.03.2021 г./. Също така липсвало посочване на начина, по който ще бъде изплатена сумата, както и в какъв срок. Обосновава се, че договорът за потребителски кредит е нищожен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е налице съществен елемент от неговото съдържание, а именно годишният процент на разходите /ГПР/ по кредита, както и общата сума, дължима от потребителя, при посочване на взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите, по определения в приложение № 1 към ЗПК начин. Счита се, че в нарушение на императивните правила, в договорите за потребителски кредит не е посочен размер на ГПР за конкретно предоставените кредити в размер на 200.00 лева по договор № *******/26.02.2021 г., респективно 400.00 лева по договор № *******/08.03.2021 г.., а е налице е единствено общо посочване на ГПР в сключените договори за потребителски кредит тип „Кредитна линия“, който обаче се отнасяло до всички възможни хипотези и суми, които могат да бъдат отпуснати на кредитополучателя по време на действието на договорите и размерът на този ГПР е посочен единствено като процент, но без изрично да са описани и основните данни, които са послужили за неговото изчисляване. На следва място се твърди, че липсата на ясно разписана методика на формиране на ГПР по кредитите, а именно кои компоненти точно са включени в него и как се формира посоченият в договорите за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ ГПР от 50.00 %, е в пряко противоречие с императивните изисквания на чл. 19, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 и чл. 10а, ал. 2 и 4 от ЗПК.