Решение № 8329 от 20.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8329 гр. София, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Ц.Г. като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110112648 по описа за 2022 година

Образувано е по предявен от „Д.М.” ООД, ЕИК *** срещу „Р.“ ЕООД, ЕИК *** иск с правно основание чл. 265 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5064,86лв. без ДДС или 6077,83лв. с ДДС представляваща цена за цялостен ремонт на подова настилка и полагане на допълнителен слой епоксидентно покритие на обект находящ се в ***, ведно със законната лихва от 09.03.2022г. до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за доставка и монтаж на епоксидент под от 03.11.2020г., като на изпълнителя било възложено да го изпълни за сумата от 7400лв. Ищецът твърди, че доставеното и изработеното от ответинка било некачествено, за което ответното дружество е било уведомено. Заявява, че претендира от ответното дружество процесната сума, необходима за цялостния ремонт на пода.

Претендира разноски.

Ответното дружество, в срока по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор.

Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.

По разноските:

1

При този изход на спора ищецът има право на разноските за производството.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Р.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да заплати на „Д.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: *** на основание чл.265 ЗЗД сума в общ размер на сумата от 5064,86лв. без ДДС или 6077,83лв. с ДДС представляваща цена за цялостен ремонт на подова настилка и полагане на допълнителен слой епоксидентно покритие на обект находящ се в ***, ведно със законната лихва от 09.03.2022г. до окончателното изплащане на вземането , както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 4663,11лв. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.

Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2