Протокол № 20 от 25.02.2021, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. С. , 25.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Дафинка Т. Чакърова

Капка Петрова Бешева

Рахнева

Хамди Хилмиев Моллов при участието на секретаря Мара А. Кермедчиева и прокурора Станчо Станчев

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20215400200009 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА С., редовно призована, прокурор С. С.. се явява

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Д. Д. , редовно призован, се явява лично и със защитника си а.Т., редовно упълномощен отпреди.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НК.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.

ПРОКУРОР С. – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и затова

ОПРЕДЕЛИ:

1

Дава ход на разпоредителното заседание по делото.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Ж. Д. Д. - роден на ***.1989 г., с постоянен адрес: гр. С., ул. „К.“ № 2А и настоящ адрес – гр. С., бул. „Б.“ № 15, бл. 19, ет. 1, вх. А, шивашко ателие, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд С., с оглед родовата и местна подсъдност, отчитайки квалификацията на деянието и местоизвършването. Повдигнато е обвинение по чл. 242, ал. 1 б „д“ от НК, което е извършено на ГКПП Златоград, с оглед на това намирам, че делото е подсъдно на ОС С..

По т. 2 не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

По т. 3 на чл. 248, ал. 1 намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушените на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, така и на защитника.

Между страните – Окръжна прокуратура, подсъдимия и защитника бе постигнато споразумение, което представям, с оглед на което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

По отношение на т. 5 не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, има упълномощен защитник, така че не е налице основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито пък да извършваме съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение мярката за процесуална принуда, считам че не са налице предпоставки за изменението й.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и ще предложа след приключване на разпоредителното заседание да се даде ход по реда на Глава 2

ХХІХ за разглеждане на представеното споразумение и в този смисъл намирам, че са налице основания за преминаване разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

АДВ. Т. – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд С., с оглед родовата и местна подсъдност, отчитайки квалификацията на деянието и местоизвършването.

По т. 2 не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

По т. 3 на чл. 248, ал. 1 намирам, че на ДП не е допуснато отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, така и на пострадалият.

С оглед представеното споразумение, което е постигнато между страните, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

По отношение на т. 5 не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, има упълномощен защитник, така че не е налице основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито пък да извършваме съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение мярката за процесуална принуда, считам че не са налице предпоставки за изменението й.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и ще предложа след приключване на разпоредителното заседание да се даде ход по реда на Глава ХХІХ за разглеждане на представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ намира, че с оглед повдигнатото обвинение, съгласно правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен съд С.. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Както страните посочиха, съдът също счита, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушение на 3 процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на резервен защитник, тъй като подсъдимият има редовно упълномощен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, поради което същата ще следва да бъде потвърдена.

Производството по делото ще следва да продължи по особените правила, а именно глава двадесет и девета от НПК, тъй като в днешно съдебно заседание бе внесено споразумение, подписано от страните и бе направено искане за разглеждане на споразумението и неговото одобряване и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Окръжен съд С..

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на резервен защитник, тъй като подсъдимият има редовно упълномощен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата спрямо подсъдимия Ж. Д. Д. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава XХІХ от НПК - чл.384, ал.1 във вр. чл.381 и следващите от НПК, като на осн. чл.252, ал.1 от НПК следва внесеното споразумение да бъде разгледано незабавно.

4

Съдът намира, че ще следва да бъде внесено за разглеждане по реда на чл.384, ал.1, във връзка с чл.381 и сл. от НПК писмено споразумение, подписано от представителя на Окръжна прокуратура – С., защитникът а.Т. и подсъдимият Ж.Д.. Същото е допустимо, тъй като е внесено преди приключване на съдебното следствие, съгласно разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Внася за разглеждане писмено споразумение за решаване на делото, на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381 и сл. от НПК.

Съдът докладва споразумението, чрез прочитането му.

Съдът разясни на подсъдимия последиците от споразумението, а именно, че съгласно чл.383, ал.1 от НПК одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, определението, с което се одобрява споразумението не подлежи на въззивен и касационен контрол.

На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита обвиняемия Ж.Д. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ –

Считам, че така представеното споразумение, постигнато между страните, не противоречи на закона и морала. Същото е допустимо, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. С оглед на което ще моля съда да го одобри.