Определение № 44856 от 14.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44856 гр. ., 14.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20231110143371 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава 13 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ЗЕАД „Б.” АД против С. по предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите. След като извърши процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК и след като в дадения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва основателността и размера на предявения иск, съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът ЗЕАД „Б.” АД сочи, че при ПТП настъпило на 04.04.2023 г. е увредено МПС марка „.” модел „.”, с peг. № .. , управлявано от Н. и собственост на А.. Причината е попадане на МПС в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, находяща се в град . ул. „.“ с google координати: 42.7116564, 3.2198903 вследствие, на което са нанесени щети. За настъпилото ПТП е представена Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ от Н., в която същият е декларирал датата и причините, при които то е станало. Представена е подписана декларация от А., присъствала на ПТП-то, която също е декларирала обстоятелствата и причините, при които то е станало.

Към датата на ПТП увреденото МПС марка „.” модел „.” , с peг. № .. е било застраховано в ЗЕАД „Б.” АД по силата на сключена застраховка „Каското“, застрахователна полица № . със срок на валидност от 20.01.2023 г. до 19.01.2024 г.

1

По заявление на А. - собственик на увреденото МПС за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки „Каско“ и „ГО“ към ЗЕАД „Б.” АД е била заведена щета № ., бил е извършен оглед и опис на причинените щети, бил е съставен опис на претенция № 51-. г. за определяне на стойността на имуществените вреди. Направени са снимки на увредените части. За отстраняване на вредите е било изплатено застрахователно обещетение по калкулация на застрахователя. С доклад на застрахователя от 06.04.2023 г. е одобрена за плащане сумата от 155,63 лева, от която сума е приспадната премия (вноски) за удържане в размер на 114,46 лева, като остатъкът в размер на 41,17 лева с платежно нареждане от 07.04.2023 г. е преведен по сметка на собственика на увреденият автомобил в банка „О.

На основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата след изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредите. С регресна покана изх. № . г., получена на дата 06.06.2023 г., ЗЕАД „Б.” АД е поканил С. да възстанови сумата от 155.63 лева. С писмо вх. № 0260-3950/12.06.2023 г. С. е отказала да изплати претендираното застрахователно обезщетение. До момента на подаване на исковата молба дължимата сума не е изплатена от ответника.

С оглед изложеното ищецът ЗЕАД „Б.” АД моли съда да осъди ответника С. да му заплати сума в размер на 155,63 лева, представляващо изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 04.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба до окончателното заплащане на дължимата сума, както и направените разноски в исковото производство..

Ответникът С. е подал писмен отговор в указания срок и на основание чл. 131 от ГПК, в който заема становище за неоснователност и недоказаност на иска. Оспорва същия и по размер.

Сочи, че в исковата молба не е изяснена фактическата страна, както и не е доказан по безспорен начин механизмът на процесното ПТП, т.е. причите за щетите по процесният автомобил. Оспорва претенцията на ищеца като необоснована. Оспорва размера на застрахователното обезщетение като недоказан.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при предявения иск по 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: настъпването на застрахователно събитие, отговорността на ответника, наличието на застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди че встъпва, плащането на застрахователното обезщетение към трето лице. В негова тежест е и 2 доказването на претенцията по размер.

В тежест на ответника е да докаже при обратно доказване наведеното за липса на основание за търсене на регресна отговорност за претендираните суми, както и всички останали твърдения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Съдът следва да допусне приложените от страните писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата обстановка. Допустима и необходима с оглед изясняване фактите по делото е поисканата от ищеца САТЕ, която следва да отговори на поставените от ищеца въпроси. Следва да се допусне и искания от ищеца свидетел за доказване настъпването на ПТП.

Водим от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 43371/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО за 19.03.2024 г. о т 14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото допуснатия свидетел и вещото лице.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски при уважаване на иска.

Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected]

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

Съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250,00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, като в противен случай САТЕ ще бъде заличена.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д., който да бъде уведомен след внасяне на депозита в срок.

3

ДОПУСКА до разпит като свидетел при условие на призоваване Н., като ищецът следва да внесе депозит за призоваване в размер на 40,00 лв. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като в противен случай определението за допускане на свидетел ще бъде заличено.

Да се призове свидетеля след внасяне на определения депозит в срок.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението, а на ищеца – и препис от отговора

УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат становище и да уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено решение при неявяването му в първото заседание по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4