Разпореждане № 789 от 03.02.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 789 гр. Кюстендил, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520100273 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. А. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр. *****, за заплащане на следните суми (заявлението е уточнено с молба от 02.02.2026 г.):

1 ) 8,08 евро, дължими за предоставени мобилни услуги по Договор № *** от 16.08.2022 г. и Приложение № 1 от 16.08.2022 г. за услуга № *** в периода от 07.08.2023 г. до 06.01.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 1,81 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 27.09.2023 г. до 27.01.2026 г.;

3 ) 63,63 евро, дължими за предоставени мобилни услуги по горепосочения договор и Приложение № 1 от 11.10.2022 г. за услуга № *** за периода от 07.08.2023 г. до 06.01.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

4) 13,85 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 27.08.2023 г. до 27.01.2026 г.;

5 ) 69,18 евро, дължими за предоставени мобилни услуги по горепосочения договор и Приложение № 1 от 11.10.2022 г. за услуга № *** за периода от 07.08.2023 г. до 06.01.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

6) 15,04 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 27.08.2023 г. до 27.01.2026 г.;

7 ) 5,98 евро – такса за събиране на дължими суми по горепосочения договор, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното 1 изплащане;

8) 1,25 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 27.12.2023 г. до 27.01.2026 г.;

9) 33,10 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор по отношение на услуга № ***, представляваща отстъпка от цената с ДДС на месечна абонаментна такса за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

10) 6,53 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.02.2024 г. до 27.01.2026 г.;

11) 2,71 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор по отношение на № ***, представляваща отстъпка от цената с ДДС на устройство ZTE MF293N + ext. Antenna , ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

12) 0,53 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.02.2024 г. до 27.01.2026 г.;

1 3 ) 38,88 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор по отношение на № ***, представлява три стандартни месечни такси с ДДС за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане

14) 7,67 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.02.2024 г. до 27.01.2026 г.;

15) 71,58 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на договор по отношение на услуга № ***, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа за предоставен 4G router NexBox за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

16) 13,22 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 21.03.2024 г. до 27.01.2026 г.;

17) 46,02 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор по отношение на услуга № ***, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа за предоставен апарат за фиксирана телефонна услуга за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

18) 8,50 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.02.2024 г. до 27.01.2026 г.;

19) 4,88 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор по отношение на услуга № ***, представляваща отстъпка от цената с ДДС на месечна абонаментна такса за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

20) 0,96 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.02.2024 г. до 27.01.2026 г.;

21) 45,97 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения 2 договор по отношение на услуга № ***, представляваща три стандартни месечни такси с ДДС за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

22) 9,07 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.02.2024 г. до 27.01.2026 г.;

23) 4,73 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор по отношение науслуга № ***, представляваща три стандартни месечни такси с ДДС за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

24) 0,93 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 05.02.2024 г. до 27.01.2026 г.;

25) 1,02 евро – обезщетение за обработка на просрочени задължения по горепосочения договор, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

26) 0,24 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 30.09.2023 г. до 27.01.2026 г.

Съдът намира заявлението за частично основателно. Аргументите за това са следните:

Според чл. 143, ал. 2, т. 4 неравноправна е клауза, която позволява на търговеца или доставчика да задържи заплатените от потребителя суми, в случай че последният откаже да сключи или да изпълни договора, като същевременно не предвижда право на потребителя да получи обезщетение на същата стойност при несключване или неизпълнение на договора от страна на търговеца или доставчика. Тази хипотеза е налице, тъй като в договора и приложенията към него са предвидени многобройни клаузи, предвиждащи задължение на потребителя да заплати неустойки при предсрочно прекратяване на договора, но не и реципрочно право на потребителя да получи обезщетение на същата стойност при предсрочно прекратяване на договора от страна на мобилния оператор.

Според чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП неравноправна е клауза, която задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. Съдът счита, че тази хипотеза е налице, макар размерът на всяка отделна неустойка да не е необосновано висок. Търговецът умишлено е диференцирал неустойки, за да заобиколи правилото на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП. Всъщност всички неустойки обезщетяват един вид неизпълнение – предсрочното прекратяване на договора от страна на потребителя. Когато бъдат събрани, техният размер очевидно е необосновано висок.

Според чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП неравноправна е клауза, която не позволява на потребителя да прецени икономическите последици от сключването на договора. В случая за потребителя е неясно при сключване на договора каква сума би се наложило да заплати, ако прекрати предсрочно договора.

3

Търговецът е формулирал клаузите по неясен начин, така че да затрудни потребителя максимално да разбере колко голяма всъщност ще е тази сума – чрез препращане към „ценова листа“, „стандартен размер на таксите“ и други подобни конструкции. Така например не става достатъчно ясно, че неустойката в размер на трикратния размер на стандартните такси се отнася не за такси по договора, а за най-високият абонамент според условията на плана.

Отделно, санкцията, налагаща възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент, съдът счита за неясно представена в договора. Това е така, тъй като не се сочи какъв е конкретният размер на отстъпката. Липсва достатъчно ясна информация за дължимия размер на общата стандартна месечна абонаментна такса без начислени отстъпки, която потребителят би дължал при прекратяване на договора, от която такса следва да се формира размера на тази част от неустойката.

Същите са изводите на съда и относно неустойката, представляваща стойността на невърнато оборудване по ценова листа. Неяснота е налице, както за конкретния размер на неустойката, така и относно това какъв е срокът и редът за връщането на устройството.

Съдът счита, че т.н. такса за събиране на дължими суми и обезщетение за обработка на просрочени задължения също представляват неустойки по своята правна същност. Те се обосновават с клаузи от общите условия на оператора, според които в случай на частично или цялостно неизплащане на указаната във фактурата или друг финансово-счетоводен документ сума в срока за плащане, абонатът дължи: законовата лихва за забава за всеки ден закъснение; разходи, свързани със събиране на дължимите от него суми, включително за съдебно и извънсъдебно събиране, извършвано от А1 или чрез трети лица; обезщетение в размер на 2,00 лв. без ДДС за обработка на просрочени задължения, което обхваща разходи по администриране (дейности по събиране и уведомяване) на просрочени плащания. В случая на практика чрез заплащането на тези такси и разноски потребителят бива санкциониран два пъти за неизпълнение на задълженията си на падежа, като веднъж дължи законна лихва, считано от падежа, а втори път следва да плаща и такси за това, че на падежа не е заплатил задължението си. Поради това тези вземания противоречат на добрите нрави.

Съдът счита, че всички разглеждани неустойки са така формулирани, че разглеждани в тяхната взаимовръзка излизат извън присъщите за неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Целта е мобилният оператор да бъде поставен в същото положение, в което би се намирал, ако договорът бе изпълнявал до самия край на абонаментния период, т.е. неоснователно обогатяване.

В посочения по-горе смисъл е практиката на окръжните съдилища в страната, включително Окръжен съд – Кюстендил: Определение № 757 от 4

25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 573/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, Определение № 758 от 25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 529/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, Определение № 1673 от 22.01.2026 г. на СГС по в. ч. гр. д.

№ 8930/2025 г. на Софийски градски съд, Определение № 321 от 19.05.2023 г. по в. ч. гр. д. № 159/2023 г. на Окръжен съд – Шумен и много други.

Всичко изложено по-горе води до извод, че са налице основанията по чл.

411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК за отхвърляне на заявлението относно претендираните неустойки, такса за събиране на вземания и обезщетение за обработка на просрочени задължения: искането е в противоречие със закона или с добрите нрави и искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това. Заявлението следва да се отхвърли и за акцесорните вземания, начислени върху посочените компоненти. Няма пречка да се издаде заповед за останалите претендирани вземания.

На заявителя следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса съразмерно с уважената част от заявлението. Съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 76,69 евро. Държавната такса, заплатена от заявителя, е 10,86 евро. От тях се дължат съответно 27,68 евро за юрисконсултско възнаграждение и 3,91 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 1183/28.01.2026 г. подадено от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Кукуш“ № 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. А. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр. *****, за заплащане на следните суми:

1) 5,98 евро – такса за събиране на дължими суми по Договор № *** от 16.08.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 1,25 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 27.12.2023 г. до 27.01.2026 г.;

3) 33,10 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор по отношение на услуга № ***, представляваща отстъпка от цената с ДДС на месечна абонаментна такса за посочения номер, ведно със законната лихва за забава от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане;