Решение № 168 от 15.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от София Икономова Търговско дело № 20261200900048 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове от Д. В. С., ЕГН **********, с адрес гр.Благоевград, ул.“***“ № 17, чрез адв.К., против ЗК „Лев Инс“АД, ЕИК 121130788, с адрес: гр. София, бул.“***“ № 67А, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 380 000 евро /съобразно допуснатото изменение на иска в о.с.з. от 29.09.2026 г./, и за имуществени вреди от 10 109.86 евро, претърпени вследствие ПТП от 15.05.2025 г., настъпило на ПП I-5 при км.89+500 в района на гр.Горна Оряховица между л.а.Алфа Ромео с рег.№ Е***МА, в който пътник е била ищцата и застрахования при ответника водач на л.а.Фолксваген Туран с рег.№ ***.

Претендира се законна лихва от 22.05.2025 г., алтернативно – от 17.07.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

В исковата молба се твърди, че на 15 .05.2025 г. около 22.00 часа на път ПП I-5 при км.89+500 в района на гр.Горна Оряховица е настъпило ПТП между л.а.Алфа Ромео с рег.№ Е***МА, в който пътник е била ищцата и застрахования при ответника водач на л.а.Фолксваген Туран с рег.№ ***.

Поддържа се, че произшествието е реализирано поради нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача на л.а.„Фолксваген Туран“ с peг.№ *** - Г.Б.Г., който предприемайки маневра изпреварване, блъснал л.а.„Алфа Ромео 147“ с peг.№ Е *** МА, управляван от Н.Г.Д., който се е движил в собствената си пътна лента. Съобщава се, че за инцидента е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 13 и е образувано ДП № 269/2025 г. по описа на РУ Горна Оряховица, пр. пр. № 1

1393/2025 г. по описа на ОП — гр. Велико Търново срещу водача на л.а.Фолксваген.

В исковата молба се твърди, че на ищцата Д. В. С. са причинени множество телесни увреждания в резултат на произшествието. Изброени са отстранена слезка (далак); травматичен шок при приемане; множество счупвания на ребра - двустранно (III, IV, V, VI, VIII, IX, XI, XII); фрактура на IX ребро вдясно паравертебрално и XII ребро вляво; фрактура на левия страничен израстък на LS и на сакрума вляво; счупване на гръбначния стълб в поясната област (закрито); супракондилна фрактура на левия хумерус (раменна кост); фрактура на долния край на хумеруса (закрито); фрактура на лявата улна (лакътна кост) - средна към дистална трета; фрактура на горния край на лакътната кост (закрито); полифрагментна фрактура на лява подбедрица; множествени счупвания на подбедрицата (закрито); множествени счупвания на стъпалата - двустранно; фрактура - луксация в Шопартовата става на ляво ходило; фрактура на os naviculare на дясно ходило и луксация в интерфалангеалната става на първи пръст; контузии в задни (дорзални) сегменти на белите дробове; множество плеврални изливи; малка паренхимна субкапсуларна лацерация на черния дроб (VII сегмент); суспектен субкапсуларен хематом на черния дроб; перихепатален излив; свободна течност в малкия таз - около 100 мл, включително между чревните бримки; травма на няколко интраабдоминални органа (без открита рана в корема); суфизии по долни и горни крайници; деформация и ограничени движения на ляв лакът и дясна предмишница; открита рана и деформация на лява подбедрица и ходило; оточно дясно ходило; множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници; психически стрес и др.

В исковата молба са подробно описани всички медицински интервенции, като се сочи, че непосредствено след инцидента С. е постъпила в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД, гр. Велико Търново в много тежко общо състояние. На същата дата – 16.05.2025 г., е извършена хирургична операция за овладяване на кръвоизлива и увреждането, като съгласно Оперативен протокол № 2323 е приложено външно фиксиращо устройство на тибия и фибула, а съгласно Оперативен протокол № 339 е извършено затваряне на разкъсания черен дроб. Последвала е операция на 18.05.2025 г., за отстраняване от костта на имплантираните уреди от тибия и фибула. С оглед влошеното здравословно състояние на ищцата, се обяснява, че на 18.05.2025 г. тя е откарана с въздушна линейка в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ гр. София, където са й извършени две операции в отделението по ортопедична травматология. За възстановяване на ищцата са проведени хирургически интервенции на 22 и 23 май 2025 г., на 02.06.2025 г., 06.06.2025 г., 11.06.2026 г., 19.06.2025 г., 29.06.2025 г., 01.09.2025 г., 04.09.2025 г., 20.01.2026 г.

Твърди се, че за така проведеното лечение, ищцата е заплатила общо 19 773.16 лева.

Заявява се, че пътният инцидент е причинил на Д. С. внезапно, тежко и 2 неочаквано увреждане на здравето, довело до множество болки, страдания и значителен психически стрес. Според ищцата, тя е получила изключително тежки фрактури и травми по цялото тяло, включително множество счупвания на ребра, гръбначни увреждания, фрактури на таза, на горни и долни крайници, полифрагментни счупвания и открити рани, наложили многобройни медицински манипулации, продължително болнично лечение и интензивни грижи. Сочи се, че лечението е било дълго, болезнено и свързано с постоянни физически страдания, като към настоящия момент тя все още не е възстановена и продължава да се лекува. Обяснява се, че за продължителен период от време Д. С. е напълно обездвижена и се е наложило предимно да лежи, като поради естеството на травмите и силните болки, тя не е могла да се справя сама с елементарни ежедневни дейности - хранене, хигиена, обличане, придвижване, а се е налагало да разчита изцяло на близките си за постоянни грижи. Подчертава се, че за ежедневните си нужди използва комбиниран стол за тоалет и баня. Твърди се, че възстановяването на ищцата все още не е приключило — тя продължава да изпитва затруднения в активните движения, постоянни и продължителни болки в травмираните области.

Аргументира се становище, че инцидентът е променил изцяло начина на живот на ищцата. Съобщава се, че преди него тя е водила динамичен и пълноценен живот, била е възпитаник на Природо-математическата гимназия „Акад.С.Корольов“ в гр.Благоевград с математически профил с немски език, завършила е виеше образование с много добър успех, специалност Начална училищна педагогика и английски език в Югозападен университет „Неофит Рилски“ - Благоевград с образователно-квалификационна степен бакалавър, а след това е работила в Германия и в България. Сочи се, че след случилото се ищцата не е могла да излиза от дома си дълго време, все още не се е върнала към обичайния си начин на живот, не може да спортува, да работи или да поддържа нормален социален живот, ограничила е контактите си, избягва срещи с приятели, тъй като физическите й увреждания и белезите вследствие на травмите са довели до силен дискомфорт, срам и неприятни емоционални преживявания.

Отделно от това се заявява, че ищцата все още преживява силният стрес от процесното ПТП, при което изпитва затруднения със съня, сънува кошмари, свързани с инцидента, има пристъпи на паника и силна тревожност, избягва да напуска дома си, чувства се тъжна, затворена, често плаче и не е желае да се среща с никого. Нъвежда се и наличието на силен страх от автомобили, вкл. и пътуването в такива.

Така описаните травми, ищцата твърди, че са й причинили неимуществени вреди, които тя определя на 380 000 евро.

Отговорността на ответника се аргументира с наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с виновния за процесното ПТП водач на л.а.Фолксваген, към датата на настъпването му.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който 3 изразява становище по основателността на предявените искове.

Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение относно лек автомобил „Фоксваген Туран” с номер на Шаси WVGZZZ1TZ6W192774 към датата на ПТП - 15.05.2025 г., както и факта на настъпване на самото ПТП и участниците в него.

Ответникът оспорва обаче твърденията за виновно и противоправно поведение на водача на Фолксваген Туран, за когото се твърди, че в резултат действията му е настъпило ПТП, респ. твърденията, че ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на Фолксваген Туран, както и че същият е извършил нарушение на ЗДвП, в това число, че е навлязъл в насрещна лента и е реализирал ПТП с л.а.Алфа Ромео, пътник в която е била Д. С..

Ответникът признава, че във връзка с настъпилото ПТП пред ЗК „Лев Инс” АД е предявена неимуществена претенция от ищцата, по която е образувана преписка под номер 00001000-02-25-7483. Според ответника, от представените документи по преписката не може да се установи безспорно при какви обстоятелства е настъпило ПТП, чия е вината за реализирането му.

С отговора се възразява и срещу твърденията на ищцата, че поради осъществяване на пътно-транспортно произшествие от 15.05.2025 г., за нея са настъпили в своята съвкупност и интензитет описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния.

На самостоятелно основание искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди се оспорва и поради завишен размер на претенцията, който според ответника е в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл.52 от ЗЗД. В тази насока твърди, че продължителността на възстановителния период не е толкова дълъг, колкото е описан в исковата молба, както и че към настоящия момент ищцата все още не се е възстановила напълно от настъпилите телесни увреди.

С отговора на исковата молба се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата поради липсата на правилно поставен предпазен колан в л.а.Алфа Ромео, в който е била пътник. Заявява се, че телесните травми в конкретния им морфологичен характер и тежест са настъпили за пострадалата като резултат от липсата на обезопасяване чрез поставен предпазен обезопасителен колан, което представлява нарушение на императивна правна норма - чл.137а от ЗДвП. С оглед на това, ответникът аргументира становище, че в случая не е било налично възпиращото свободното движение на тялото противодействие, за каквото е предвиден конструктивно и функционално обезопасителния колан, от което е бил възможен контакта на тялото на пострадалата с детайли от вътрешното оборудване на автомобила и от което са настъпили травмите. В тази насока се поддържа, че телесните травми на пострадалата са възникнали поради свободното движение на тялото във вътрешността на автомобила, възможно поради липсата на поставен предпазен колан и са настъпили в резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно въздействие и сила, на 4 широка площ в части и детайли от автомобилното купе, въз основа на което тя има изключителен принос за настъпване на травмите.

Поддържа се, че при използване на предпазния колан от ищцата, тя не би получила травми като възникналите, а други, по-леки по медикобиологичен характер.

Отделно се заявява, че продължителният период, през който ищцата е търпяла болки и страдания, се дължи на неправилно проведено лечение, което е довело до лошо зараснала фрактура на дисталния хумерус, което е било установено при приемането й в МБАЛ Сърце и мозък ЕАД - гр. Бургас.

Ответникът твърди, че липсата на проведено адекватно лечение, съобразено с добрата медицинска практика, е довело до удължаване на лечебния процес и допълнителни болки и страдания, по отношение на които не следва да бъде ангажирана неговата отговорност.

С оглед на това се иска от съда да отхвърли предявените искове.

С допълнителната искова молба, ищцата се позовава на влязлата в сила присъда срещу водача на л.а.Фолксваген и в частност на пределите по чл.300 от ГПК, в които тя задължава гражданския съд.

Ищцата се противопоставя срещу твърденията на ответника за липсата на причинно-слевствена връзка между процесното ПТП и причинените й увреждания като представя допълнителни доказателства за установяване, че и към настоящия момент търпи болки и страдания.

Възражението на ответника за съпричиняване се определя като неоснователно.