Акт от 26.02.2019, Районен съд - Карнобат

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 177 / 26.2.2019 г., гр. Карнобат

ТАТЯНА СТАНЧЕВА, съдия – докладчик по гр.д.№ 250/2019 г. по описа на РС-Карнобат, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди и деветнадесета година, за да произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на

„Фронтекс

Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к. 1407, р-н Лозенец, ул. „Хенрик Ибсен“ № 15, представлявано от Александер Викторов Грилихес, чрез пълномощник – юрисконсулт К. Николаева П., с адрес: ***, п.к.1407, р-н „Лозенец“, ул.“Хенрик Ибсен“ № 15, ет.6, против В.Д.П.

ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с която е предявен установителен иск с правно основание по чл.422 във вр. 415 от ГПК, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва:

- 330.49 лева /триста и тридесет лева и 49 ст./ - главница;

- 146.10 лева /сто четиридесет и шест лева и 10 ст./ - договорна лихва от 30.06.2016г. до 15.09.2016 г.;

- 74.74 лева /седемдесет и четири лева и 74 ст./ - законна лихва за забава от

01.07.2016 г. до 11.10.2018 г.;

- такси в размер на 95.32 лева /деветдесет и пет лева и 32 ст./ – от 30.06.2016г. до 15.09.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.10.2018 г. до изплащане на вземането.

Ищецът претендира и разноските, направени заповедното и исковото производство.

Съдът след като се запозна с исковата молба, намира същата за нередовна и като такава, следва да се остави без движение, по следните съображения:

С исковата молба са предявени четири иска: за главница, договорна лихва, лихва за забава и такси. Съгласно чл.72, ал.2 от ГПК, когато с исковата молба са предявени искове за защита на различни интереси, се събира отделна такса по всеки иск, която е в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50лв., т.е ищецът дължи държавна такса в общ размер от 200.00 лв., от която следва да се приспадне вече внесената държавна такса по заповедното производство от 25.00 лв., с оглед на което ищецът следва да представи доказателства за внесена държавна такса в настоящото производство в размер на 175.00 лв.

На следващо място исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 т.4 от ГПК, тъй като ищецът не е изложил обстоятелствата на които основава претенцията си.

Посочил е кога ответникът е спрял да погасява задължението си но не посочва колко вноски е платил и каква част от задължението е платил.

На следващо място исковата молба е нередовна тъй като в обстоятелствената част на същата не са изложени обстоятелства

Предвид горното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба: в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на РС-Карнобат в размер на 175.00 лева.

Да изложи обстоятелства относно уговорения лихвен процент по договора и размера на лихвите. Да заяви броят на направените от ответника вноски, както и каква сума е погасил ответника, като посочи видът на направените погашения. Съгласно чл.127, ал.1, т.4 ГПК ищеца следва да изложи в обстоятелствената част на исковата молба всички обстоятелства и факти на които основава претенцията си, като не може да препраща към представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл.

129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.

41 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител, попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: