Протокол № 370 от 25.06.2021, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 370 гр. Стара Загора , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Блага Бозова при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20215530201406 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:

СТ. М. П. – редовно призован, лично се явява и със защитник АДВ. ВАЛЕНТИН ДИМИТРОВ от АК – Стара Загора, с пълномощно от днес.

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА:

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно призовани, явява се СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ ИВА МОСКОВА, с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИ:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ ПЛ. ХР. П. – редовно призован, лично се явява.

Б.П. Б. - Г. – редовно призована, лично се явява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ И АДВ.ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮР.МОСКОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, ето 1 защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЛАГА по делото представител страна. пълномощно и договор за защита на процесуалния на жалбоподателя и пълномощно за представителя на въззиваемата СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.

Свидетел и актосъставител ПЛ. ХР. П. - роден на .... г., в гр. Стара Загора, живущ в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, работи като младши автоконтрольор в Сектор „Пътна Полиция” – Стара Загора, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетел Б.П. Б. - Г. - родена на .... г., в гр. Стара Загора, живуща в гр. Стара Загора, българка, български гражданин, работи като младши автоконтрольор в Сектор „Пътна Полиция” – Стара Загора, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и правото на нови доказателствени искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ И АДВ.ДИМИТРОВ /поотделно/: Нямам искания за отводи.

СТ.ЮР.МОСКОВА: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените към преписката доказателства.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат 2 приложените към преписката материали.

За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва да се допуснат гласни доказателства.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: справка от „Теленор“ за потребление на мобилен номер; наказателно постановление № 21-1228-001040/20.04.2021 г.;

А. С. АА, № 614412/02.04.2021 г.; заповед № 8121 з-515/14.05.2018 г.; справка за нарушител/водач.

ДОПУСКА като свидетели ПЛ. ХР. П. и Б.П. Б. - Г.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ ПЛ. ХР. П..

Свидетел-актосъставител ПЛ. ХР. П., със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛ П.: На въпросната дата и час изпълнявахме задълженията си на ул.

„Войвода Ст. Черногорски“ срещу бистро „Македония“. Видяхме,че водачът управлява МПС, като използва мобилен телефон и аз го спрях. С колежката бяхме извън автомобила когато го видяхме. Съставихме му акт, който той разписа без възражения.

Нямам спомен дали е бил сам в автомобила.

3

СВИДЕТЕЛ П. О. НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.ДИМИТРОВ:

Не си спомням какъв автомобил управляваше. Бяха две по две еднакви цифри на номера, но точно какви са нямам спомен, предвид, времето, което е минало.

Абсолютно съм, убеден, че говореше по телефон. Един процент съмнение да имам, че той не използва телефона, няма да му напиша акт.

Ние стояхме точно срещу бистро „Македония“ и бяхме на не повече от десет метра от него.

Аз видях, че използва телефон.

Не помня дали го е използвал, когато го спрях. Спомням си, че в момента, в който го видях, той го използваше.

Две по две бяха цифрите на регистрационния номер и беше джип.

След кръговото го видяхме, като идваше към нас. Той се движеше в посока юг.

Нямаше устни възражения пред нас.

Не съм правил поправки на акта впоследствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА предяви на свидетеля А. С. АА, № 614412/02.04.2021 г., приложен на л.8 от делото.

СВИДЕТЕЛ П.: Подписът на актосъставител е мой. И този горе също.

Системата ни дава автоматично номерата на актовете, но понякога бърка и дава дублиращи се номера на акт, който е написан преди това. Ние имаме зачислени актове, които са редовни и когато системата даде дублиращ се номер, пишем този, който не е дублиран от нашите актове на мястото на този, който се дублира.

Печатният номер на акта е дублиран.

Актът от системата е с генериран номер от нея. Когато системата обърка номера на акта, ми изписва отдолу „дублиран номер“ и тогава вадим друга бланка от нашите и пишем верния номер ръчно. Това е цялата процедура.

СВИДЕТЕЛ П. О. НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.ДИМИТРОВ:

4

С другия номер няма да има акт. Няма как да има с един номер няколко акта.