Определение № 1773 от 10.09.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1773 гр. Ямбол, 10.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова И. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело № 20262330100968 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано след разделяне на насрещна ИМ предявена по гр. дело № ***/2026 год. Последното дело е образувано по ИМ на С. Ш.

М. против Н. И. Г. и РП – *** с правно основание чл. 108 ГПК, като по същата ищцата е била представлявана от адв. М. М., надлежно упълномощен с пълномощно от 17.02.2026 год.

Препис от ИМ и приложенията към нея е връчен лично на ищцата на 16.06.2026 год., а с определение от 21.07.2026 год. съдът е насрочил делото за о.с.з.

Междувременно е постъпила молба от адв. ***, в която е посочил, че връчването по чл. 131 ГПК лично на страната е ненадлежно, т.к. независимо от разделяне на производствата , на осн. чл. 39,ал.1 от ГПК връчване е следвало да бъде извършено на него като упълномощен представител на страната. Същевременно е направено възражение за неподсъдност на делото на РС – Ямбол, на осн. чл. 105 от ГПК, т.к. ответницата по иска е адресно регистрирана в с. ***, общ. ***.

ЯРС след като се запозна с материалите по делото констатира, че действително е извършено нередовно връчване на НИМ по реда на чл. 131 от ГПК лично на страната, т.к. ИМ по гр. дело № 952/2026 год. е била подадена от надлежно упълномощен адвокат. Съгласно чл. 39,ал.1 от ГПК - когато страната има пълномощник по делото, връчването на съдебни книжа се извършва на пълномощника и от разпоредбата на закона следва, че в този случай съдът няма задължението да изпраща призовка на страната, освен ако пълномощията на адвоката са оттеглени или пълномощникът е направил отказ от упълномощаване, за което съдът е бил уведомен.

В настоящия случай такова оттегляне на пълномощията липсва, ето защо и НИМ е следвало да бъде връчена на упълномощения адвокат. Горното води до извода, че определение № 1477/21.07.2026 год. следва два да бъде отменено на чл. 253 от ГПК, за надлежно осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК.

Предвид горните съображения и т.к. срокът за отговор на ИМ все още не е започнал да тече, съдът следва да разгледа и възражението за неподсъдност на делото, релевирано от адвоката на ответницата. След служебна справка съдът констатира, че регистрираните постоянен и настоящ адрес на ответницата действително са в с. ***, 1 общ. ***. Приложение към настоящия казус намира разпоредбата на чл. 105 от ГПК.

Ето защо и делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния съд – РС – ***.

По изложените по - горе съображения, ЯРС

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя на осн. 253 от ГПК Определение № 1477/21.07.2026 год., с което делото е насрочено в ос.з.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 968/2026 год. по описа на ЯРС.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – ***.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Ямбол в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2