Решение № 568 от 08.06.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 568 гр. Бургас, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20212120203411 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на М. Н. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. Бургас, * против ЕФ серия К № 4151659 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 100 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Не изразява становище. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят фишът да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за разноски.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС 1 съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.11.2020 г. в 11.53 часа в гр. Бургас, ул. «Крайезерна» 79 до ф-ма «*» ЕООД от бензиностанция «Ромпетрол» към ПВ «Запад», при разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч., с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, № 11743d1 , бил заснет лек автомобил «СМАРТ 454», с регистрационен номер *, който се движел със скорост 77 км/ч. След връчване на фиша, в законния срок, не е постъпила декларация по чл. 188 ЗДвП или копие на СУМПС на лицето управлявало автомобила.

Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен неговият собственик - жалбопод ателят, бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 100 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Съдът намира за неоснователни възраженията, направени в жалбата, че електронният фиш не съдържа, предвидените в ЗДвП реквизити.

2

В ЗДвП, не е предвидено електрония фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на физическо лице - издател.

От датата на нарушението – 10.11.2020 г. до датата на подаване на жалбата до съда – 14.07.2021г, е изминал период от няколко месеца, като за допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е три години.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет при движение със скорост от 77 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр. Бургас, при въведено ограничение от 50км/ч. Правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.

Видно от материалите по делото същият е собственик на автомобила. В законния срок не е депозирана декларация по чл.188 ЗДвП или копие от свидетелството за управление на водача. С оглед на изложеното, съдът приема, че правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В тази насока, възраженията в жалбата, съдът приема за неоснователни.

В случая, нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото 3 средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

Следва да се отчете, че при издаването на електронния фиш АНО се е съобразил и с обстоятелството, че максимално допустимата грешка при измерване на скорост при полеви условия с техническото средство, е +/- 3 км/ч. и е приел по-ниската скорост на движещия се автомобил.

Наложеното на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 21 до 30 km/h и е с фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 63 д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е потвърдено, поради което, в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски, които Съдът определи в размер на 80 /осемдесет/ лева, за юрисконсултско възнаграждение, които следва да бъдат заплатени на ОД на МВР гр. Бургас, от жалбоподателя.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 4151659 на ОД на МВР-Бургас против М. Н. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. Бургас, *, с който за нарушение на чл.

21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 100 лева..

ОСЪЖДА М. Н. Р., ЕГН: **********, да заплати на ОДМВР гр. Бургас, сумата от 80 /осемдесет/ лева, за направени по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 4 съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5