Решение № 946 от 12.12.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 946 гр. Шумен, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20233630102062 по описа за 2023 година

Предявен иск, с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД.

Искова молба от пълномощник на Ц. Д. К., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – ***, срещу Г. Х. С., ЕГН : **********, с адрес – ***, без посочено правно основание и цена от 4150 лева главница.

Ищецът твърди, че ответникът му дължал връщането на сумата от 4150 лева по договор за заем от 09.10.2021г., с падеж през месец май 2023г.. На уговорени падежи получил плащане само на сумата от 850 лева. Иска осъждане на ответника, да му заплати сумата, като дължима по договор за заем, в едно със законната лихва върху нея, от предявяване на иска до окончателното плащане и разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез представител, поддържа заявеното в исковата молба, а ответникът лично, заявява, че е получил сумата, но няма възможност да я върне.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

1

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

От наличните по делото неоспорени писмени доказателства, е видно че ответникът, в нередовен от външна страна запис на заповед /без посочен падеж/, се е задължил да върне на ищеца сумата от 5000 лева, на двадесет вноски, по 250 лева. С оглед това, че този частен документ не представлява запис на заповед, по смисъла на чл. 536 във вр. с чл. 535 от ТЗ, той не поражда задължение за плащане на посочената сума, но според съдебната практика има качеството на разписка – Р № 174/05г. на ВКС, IIт.о.; Р № 1179/06г. на ВКС, IIт.о.; Р № 78/17.07.2009г. по ТД № 29/09г., I т.о. на ВКС и др.. Не се спори, че е подписан от ответника, който и твърди получаване на сумата като заем. Липсват данни за твърдяното връщане на суми над сочените от самия ищец – 850 лева, за която има и отбелязване от него върху документа – л. 8.

Така приетата за установена фактическа обстановка, доведе до следните изводи : За уважаване на предявеният иск, следва да са налице следните предпоставки – съществуване на валидно заемно правоотношение между страните, по което кредиторът –ищец е предоставил в заем определена сума пари; неизпълнение /връщане/, в определеният срок на получените вещи от същият вид, количество и качество. В конкретният случай посочените са на лице, което прави иска установен по основание и до размер от 4150 лева, до който следва да се уважи. Договорът за заем е реален договор и е сключен с предаването на предмета му. В случая събраните доказателства сочат предаване на сумата от 5000 лева – признание за получаване, документи сочещи размер на получен заем. С оглед посоченият характер на договора, за получената сума от 5000 лева е налице валидно заемно правоотношение и същевременно липсват данни за погасяване на задължението, до размер от 4150 лева.

При така посоченият изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 866 лева – разноски в производството на настоящата инстанция.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА Г. Х. С., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на Ц.

Д. К., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – ***, сумата 4150 лева – главница по договор за заем от 09.10.2021г., в едно със законната лихва върху главницата от 4150 лева, считано от 19.09.2023г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Г. Х. С., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на Ц.

Д. К., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – ***, сумата от 150 лева – разноски в производството на настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд – Шумен.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 3