Протокол № 707 от 12.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 707

Окръжен съд – Варна

12.11.2020 г.

Град Варна

III състав

На 10.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова

Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100502045 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:13 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът М. Б. Х. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Заинтересованата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се явява представител.

Заинтересованата страна ОБЩИНА ВРАЦА, редовно призована, не се явява представител.

Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно призована, представлява се от прокурора Е..

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството по делото е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. Б. Х. , чрез процесуалния представител адв. Св.З. срещу решение №2066 на Варненския районен съд, постановено на 01.06.2020г. по гр.д. № 1205/2020г., с което е отхвърлена молбата на въззивницата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за промяна на бащиното й име от „Богомилова“ на „Иванова“.

1

В жалбата са изложени оплаквания за направилност на обжалваното решение. Излага, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на важни обстоятелства по смисъла на ЗГР, а именно: желанието на молителката изрично лично заявено в съдебно заседание, обстоятелствата, че Иван Иванов, който тя счита за свой баща и се обръща към него като към такъв е полагал грижи за отглеждането и възпитанието й; смъртта на биологичния й баща и желанието на покойната й майка. Посочва, че правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, чиито режим е императивно регламентиран от законодателя, като в закона липсва примерно изброяване на обстоятелствата, които трябва да се преценят като важни, за да представляват основание за промяна на името, поради което и понятието „важни причини“ подлежи на разширително тълкуване.

Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата страна.

Страните не са направили доказателствени искания.

АДВ. З.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Допустима е жалбата.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. З.: Моля да уважите жалбата на изложените в нея основания.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд. От събраните по делото доказателства не се установяват предпоставките на чл. 19, ал. 1 ЗГР.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2