Акт от 18.06.2020, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 120 гр. Велико Търново, 18.06.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, четвърти състав, в публично заседание на трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря В.Г. разгледа докладваното от съдия Тонева адм. дело № 521/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.

112, ал.1, т.4 от Закона за здравето/ЗЗдр/.

Образувано е по жалба на И.С.И. ***, чрез ***.С.от ВТАК, с адрес ***, против Експертно решение № 0867 от заседание № 077/24.04.2019 г. на специализиран състав по хирургични и ортопедични болести на НЕЛК, с което е потвърдено Експертно решение № 2776 от заседание № 151/28.09.2018 г. на състав на ТЕЛК – Общи заболявания към МОБАЛ „***Ст. Черкезов“ - Велико Търново.

Жалбоподателят намира обжалваното ЕР на НЕЛК за нищожно поради постановяването му от некомпетентен орган. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че определеният процент трайна намалена работоспособност е занижен и не отразява действителното здравословно състояние, което не се е подобрило през годините, а се е влошило в резултат на нови съпътстващи заболявания. С тези съображения прави искане за обявяване на нищожност и в условията на евентуалност за отмяна на обжалвано ЕР на НЕЛК и връщане на преписката на НЕЛК за произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона.

В съдебно заседание, оспорващият се представлява от адвокат С., който поддържа жалбата по посочените в същата основания. Претендира присъждане на направените по делото разноски, за които представя списък с разноски.

Ответната страна - Национална експертна лекарска комисия, своевременно и редовно призована, не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище вх. № 1437/19.05.2020 г., в което се оспорва жалбата и се сочи, че са налице всички основания за законосъобразност на оспореното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - Съюз на военноинвалидите и военнопострадалите – София, редовно призована, не изпраща представител. Депозира становище с вх. №5409/19.12.2019г., в което намира жалбата за основателна по мотивите, изложени в нея, а обжалваното ЕР на НЕЛК за незаконосъобразно. Не възразява да бъде даден ход на делото в отсъствието на неин представител и да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза.

Заинтересованите страни – ТЕЛК – Общи заболявания към МОБАЛ „***Ст. Черкезов“ - Велико Търново; „Агенция за хора с увреждания“ – град София; ТП на НОИ – Велико Търново; РД ”Социално подпомагане” гр. Велико Търново, не се явяват и не заемат становище по жалбата.

Съдът, като съобрази становищата на страните и взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

От съдържащата се в преписката документация се установява, че жалбоподателят И.С.И. е бил военнослужещ като при изпълнение на служебните си задължения претърпява злополука, при която земна маса се струпва върху краката му докато прави изкоп. В резултат на това е получено смазване в областта на глезена и стъпалото и от 1986 г. е с военна инвалидност с диагноза „луксация на лява глезенна става, фрактура на лява бедрена кост, остеомиелит на талуса, а от 2006 г. е с диагноза „хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност“. Периодично е бил преосвидетелстван.

От представените ЕР на ТЕЛК се установява, че до 2012 година процентът трайно намалена работоспособност е бил определен на 50 %, с ЕР на ТЕЛК № 2810 от 18.10.2012 г. е 54 % трайно намалена работоспособност, с ЕР на ТЕЛК № 2826/28.09.2015 г. са определени 53 % трайно намалена работоспособност и със заболяване „хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност, с-е след конквасация на леви глезен и талус, фрактура на лява бедрена кост, саниран остеомиелит, вторична артроза на ляв глезен в тежка степен, скъсен ляв крак с 4,2 см и след лигатура на а.тибиалис постериор вляво, посттрамватична лезия на н.тибиалис и фибуларис вляво“ и с водеща диагноза „смазване в областта на глезена и стъпалото“. С Експертно решение № 2776 от заседание № 151/28.09.2018 г. на състав на ТЕЛК – Общи заболявания към МОБАЛ „***Ст. Черкезов“ - Велико Търново във връзка с редовно преосвидетелстване на И.С.И. е поставена водеща диагноза „смазване в областта на глезена и стъпалото“ – с-е след конквасация на леви глезен и талус, фрактура на лява бедрена кост (1985 г.) фрактура на лява бедрена кост, саниран остеомиелит, вторична артроза на ляв глезен в тежка степен, скъсен ляв крак с 4,2 см и след лигатура на а.тибиалис постериор вляво, посттрамватична лезия на н.тибиалис и фибуларис вляво и общо заболяване – хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност,м.хипертоникус гр.II Хип.сърце НО НИХА без с-м на коронарна обструкция. Определени са 40 % трайно намалена работоспособност за срок от три години (01.09.2021 г.) с начална дата на военната инвалидност 17.02.1986 г. и на общо заболяване от 07.07.2006 г. и посочени противопоказни условия на труд. Експертното решението на ТЕЛК е получено от И. на 28.09.2018 г.

Недоволен от ЕР на ТЕЛК останал И.С.И., който го оспорил с жалба вх. № 3599/02.10.2018 г., подадено чрез РКМЕ – Велико Търново до НЕЛК - София. По повод подадената жалба, НЕЛК в специализиран състав по хирургични и ортопедични болести се е произнесла с ЕР № 0867 от заседание № 077/24.04.2019 г., с което е потвърдено по всички поводи оспореното пред комисията ЕР на ТЕЛК – Велико Търново. Решение на НЕЛК е постановено по документи на основание чл. 50, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).

Така постановеното решение е връчено на майката на оспорващия на 07.08.2019 г. и на представител на неговия работодател на същата дата, видно от приложеното известие за доставяне (л.30 от делото). С жалба, подадена по пощата, е оспорено постановеното ЕР на НЕЛК по съдебен ред чрез издалия го административен орган във връзка с което е образувано настоящото дело /л.27 от делото/.

По делото са приети като доказателства документите, приложени към жалбата по опис, както и материалите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалвания административен акт, изпратена с писмо изх. № Ю721/04.09.2019 г. на НЕЛК. Приобщено към доказателствения материал по делото е цялото медицинско експертно досие /МЕД/ на И.И., постъпило с писмо вх.№ 4314/ 11.10.2019 г. от НЕЛК - София, както и постъпилите с вх. № АС-670/13.09.2019 г. от НЕЛК заверени копия от наличната при НЕЛК и относима документация.

Приети като доказателства са още представените от жалбоподателя в съдебно заседание от 04.12.2019 г., Амбулаторен лист № 6306/14.10.2019 г., амбулаторен лист № 4335/15.07.2019 г., писмо от Съюза на военноинвалидите и военнопострадалите с изх. № 371/04.112019 г.

По делото е назначена и изслушана комплексна съдебно-медицинска експертиза от вещи лица – специалисти по ортопедия, неврология и кардиология, която да даде отговор относно реалното здравословно състояние и трудоспособност на жалбоподателя.

С писмо вх. № 1437/19.05.2020 г. от НЕЛК – София са постъпили допълнителни три въпроса към вещото лице – кардиолог ***М.Г.. Според експертното заключение жалбоподателят И.И. има посттравматична лезия на нервус фибуларис и нервус тибиалис в ляво - дифинитивна, както и счупване на лява подбедрица и бедро по време на редовна военна служба с наложена талопектия с първично срастване на бедрото. След преглед на приложената към делото епикриза на кардиологично отделение към МОБАЛ „Ст. Черкезов“-Велико Търново вещото лице кардиолог ***М.Г. установява, че лицето страда от високостепенна АХ с оформяне на хипертонично сърце и левостранна сърдечна недостатъчност, което заболяване не е отразено до момента в медицинската документация и не е описано в ЕР на ТЕЛК. Кардиологът посочва, че въпросното състояние изисква и в момента лечение с четворна медикаментозна комбинация като е придружено с увреждане на два и повече таргетни органа. Установено е ново хематологично заболяване - полицитемичен синдром, изискващо допълнително молекулярно изследване и трепанобиопсия, за което И. е насочен към НСБАЛ ХЗ – София за стационарно лечение и допълнителни изследвания.

В съдебно заседание вещото лице – кардиолог ***Г. заявява, че не може да даде отговор на въпроса кое от всички заболявания на жалбоподателя е водещо, тъй като това е в компетентността на експертния орган, но посочва, че най – тежко е кардиологичното заболяване - високостепенна артериална хипертония с оформяне на хипертонично сърце с висок функционален клас със сърдечна недостатъчност и новооткритото хематологично заболяване – полицитемичен синдром. По отношение на ортопедичното заболяване посочва, че няма подобрение и никога няма да има. Съдът зададе на вещото лице поставените от НЕЛК – София въпроси с писмо вх. № 1437/19.05.2020 г., като на първия въпрос относно това какво дава основание да бъде приета таргетна ангажираност на другите прицелни органи при артериална хипертония извън хипертоничното сърце и да посочи доказателства обективизиращи таргетна ангажираност на ниво мозък, бъбреци и периферни артериални съдове експертът заявява, че отговорът на този въпрос е посочен на стр. 2 от епикризата на Кардиологично отделение на МОБАЛ „***Ст. Черкезов“ –Велико Търново. По отношение на втория въпрос на НЕЛК експертът отбелязва, че кардиологичното заболяване на жалбоподателя не е отчетено в ЕР на ТЕЛК - Велико Търново, въпреки че е съществувало към датата на неговото издаване. По третия поставен от НЕЛК – въпрос заявява, че самото състояние остра левостранна сърдечна недостатъчност е остър синдром, водещ до временна нетрудоспособност на лицето до момента, в който се копират симптомите на тази остра недостатъчност, налагаща продължително медикаментозно лечение. Острата сърдечна недостатъчност се лекува стационарно в болницата, защото става хронична след дехоспитализацията на болния и налага доста дълго продължително медикаментозно лечение. Посочва, че жалбоподателят е на четворна медикаментозна комбинация за лечение на артериална хипертония, след изписването му от стационара и става трайно неработоспособен. Заключението на комплексната съдебно – медицинска експертиза е прието без възражения, ведно с епикриза № 3443/2020 от Кардиологично отделение към МОБАЛ „Ст.Черкезов“ – Велико Търново и епикриза № 3850/312/2020 на Първо отделение по вътрешни болести към МОБАЛ „Ст.Черкезов“- Велико Търново и ще бъде обсъдено от съда в мотивите на съдебното решение.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:

Предмет на извършвания съдебен контрол е Експертно решение № 0867 от заседание № 077/24.04.2019 г. на специализиран състав по хирургични и ортопедични болести на НЕЛК, с което е потвърдено по всички поводи Експертно решение № 2776 от заседание № 151/28.09.2018 г. на състав на ТЕЛК – Общи заболявания към МОБАЛ „***Ст. Черкезов“ - Велико Търново като определя 40 % за военна инвалидност в съответствие с т. III от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалена работоспособност от Приложение 2 към чл. 63, ал. 3 от Наредба за медицинската експертиза (НМЕ) (изм. и доп. ДВ, бр.64 от 03.08.2018 г.) и дата на инвалидизиране от

17.02.1986 г. С обжалваното ЕР на НЕЛК за общото заболяване на жалбоподателя е определен 20 % трайно намалена работоспособност и начална дата 07.07.2006 г. Срокът на инвалидността е до 01.09.2021 г.

След проверка на оспорвания административен акт съобразно чл. 168, ал.1 АПК, съдът намира, че обжалваното Експертно решение № 0867 от заседание № 077/24.04.2019г. на специализиран състав по хирургични и ортопедични болести на НЕЛК, определен съгласно водещата диагноза на жалбоподателя, е постановено от компетентен административен орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 103, ал. 4 и чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, при спазване императивната разпоредба на чл. 49, ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) и при спазване на административнопроизводствените правила. Решението е в установената от закона писмена форма и съдържа заключения за характера на заболяванията, вида и степента на увреждане и неговия срок, както и фактическите и правни основания за издаването му.