Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 172 от 17.07.2024, Окръжен съд - Габрово

Съд
Окръжен съд - Габрово
Дело
Въззивно частно наказателно дело 176/2024
Вид
Определение № 172
Подписан
17.07.2024
В сила
17.07.2024
Състав
Павел Неделчев, Благовеста Костова, Диана Василева

Цитирани разпоредби

  • чл. 249, ал. 4, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 341, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 341, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 358 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.358, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 359 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.359, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.361 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. Габрово, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Благовеста Костова като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно частно наказателно дело № 20244200600176 по описа за 2024 година Производството е образувано по частен протест на прокурор при РПГаброво против разпореждане №64/09.04.2024г. с което съдията докладчик на основание чл.358, ал.1, т.3 от НПК е прекратил съдебното производство по бързо производство по НОХД № 43/2024г. на РС-Дряново и е върнал делото на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия.

С протеста се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт и се моли за отмяната му.

Съдът като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

В РС-Дряново е внесен обвинителен акт по бързо производство № ЗМ 45/2024 по описа на РУ-Дряново и пр.№904/2024г. на РП-Габрово.

С разпореждане № 64 от 09.04.2024г., постановено в закрито съдебно заседание, съдията докладчик на основание чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК е прекратил съдебното производство по бързо производство НОХД № 43/2024 г. по описа на РС-Дряново и е върнал делото на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, посочените от съдията съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия. В разпореждането е посочено, че то подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НК.

Въззивният съд намира от правна страна следното:

Образуваното пред РС-Дряново производството по реда на Глава 24 от НПК. Същото е сред диференцираните процедури по НПК и в него не се провежда разпоредително заседание. В това производство е предвидена възможност на два пъти да бъде извършена проверка за това дали в хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК – веднъж като самостоятелно правомощие на съдията- докладчик след постъпване на 1 обвинителния акт по реда на чл.358, ал.1, т.3 от НПК и втори път, като правомощие на съдебния състав, който разглежда делото след внасяне на обвинителния акт по реда на чл.359, ал.2 от НПК..

В нито една от тези двете норми - чл. 358 и чл. 359 от НПК, а и в никоя от останалите норми на Глава 24 от НПК, не е предвидена възможност за самостоятелен въззивен контрол на постановения акт за връщане на делото на прокурора.

При това положение в съгласно чл.361 от НПК, следва да намерят приложение общите правила в частност тези по Глава 22 от НПК, регламентиращи проверката на разпорежданията и определенията на първата инстанция.В разпоредбата на чл. 341, ал. 1 от НПК изрично и изчерпателно са посочени кои определения и разпореждания по какъв ред се обжалват и протестират. Сред тези актове не попада разпореждането на съдията – докладчик постановено по реда на чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК.Доколкото нито в чл. 358 от НПК, нито в останалите разпоредби на Глава 24 от НПК е предвидена възможност за обжалване на това разпореждане, то същото не е и сред категорията съдебни актове по чл. 341, ал. 2 от НПК , които биха подлежали на самостоятелен съдебен контрол, отделно от присъдата.

Следователно протестът на СРП подаден срещу разпореждане на съдията докладчик по чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК , е недопустим.

Поради изложеното, производството по настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, без съда да се произнася по основателността на протеста, тъй като същия е недопустим.

Водим от горното Габровски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частен протест на РП-Габрово, депозиран срещу разпореждане №64/09.04.2024г. , постановено от съдията докладчик по НОХД № 43/2024г. на РС-Дряново.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 176/2024г. на ОС-Габрово.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2