Определение № 172 от 17.07.2024, Окръжен съд - Габрово
- Съд
- Окръжен съд - Габрово
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 176/2024
- Вид
- Определение № 172
- Подписан
- 17.07.2024
- В сила
- 17.07.2024
- Състав
- Павел Неделчев, Благовеста Костова, Диана Василева
Цитирани разпоредби
- чл. 249, ал. 4, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 341, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 341, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 358 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.358, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 359 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.359, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.361 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 172 гр. Габрово, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Павел Неделчев
Членове:
Диана Василева
Благовеста Костова като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно частно наказателно дело № 20244200600176 по описа за 2024 година Производството е образувано по частен протест на прокурор при РПГаброво против разпореждане №64/09.04.2024г. с което съдията докладчик на основание чл.358, ал.1, т.3 от НПК е прекратил съдебното производство по бързо производство по НОХД № 43/2024г. на РС-Дряново и е върнал делото на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия.
С протеста се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт и се моли за отмяната му.
Съдът като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
В РС-Дряново е внесен обвинителен акт по бързо производство № ЗМ 45/2024 по описа на РУ-Дряново и пр.№904/2024г. на РП-Габрово.
С разпореждане № 64 от 09.04.2024г., постановено в закрито съдебно заседание, съдията докладчик на основание чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК е прекратил съдебното производство по бързо производство НОХД № 43/2024 г. по описа на РС-Дряново и е върнал делото на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, посочените от съдията съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия. В разпореждането е посочено, че то подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НК.
Въззивният съд намира от правна страна следното:
Образуваното пред РС-Дряново производството по реда на Глава 24 от НПК. Същото е сред диференцираните процедури по НПК и в него не се провежда разпоредително заседание. В това производство е предвидена възможност на два пъти да бъде извършена проверка за това дали в хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК – веднъж като самостоятелно правомощие на съдията- докладчик след постъпване на 1 обвинителния акт по реда на чл.358, ал.1, т.3 от НПК и втори път, като правомощие на съдебния състав, който разглежда делото след внасяне на обвинителния акт по реда на чл.359, ал.2 от НПК..
В нито една от тези двете норми - чл. 358 и чл. 359 от НПК, а и в никоя от останалите норми на Глава 24 от НПК, не е предвидена възможност за самостоятелен въззивен контрол на постановения акт за връщане на делото на прокурора.
При това положение в съгласно чл.361 от НПК, следва да намерят приложение общите правила в частност тези по Глава 22 от НПК, регламентиращи проверката на разпорежданията и определенията на първата инстанция.В разпоредбата на чл. 341, ал. 1 от НПК изрично и изчерпателно са посочени кои определения и разпореждания по какъв ред се обжалват и протестират. Сред тези актове не попада разпореждането на съдията – докладчик постановено по реда на чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК.Доколкото нито в чл. 358 от НПК, нито в останалите разпоредби на Глава 24 от НПК е предвидена възможност за обжалване на това разпореждане, то същото не е и сред категорията съдебни актове по чл. 341, ал. 2 от НПК , които биха подлежали на самостоятелен съдебен контрол, отделно от присъдата.
Следователно протестът на СРП подаден срещу разпореждане на съдията докладчик по чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК , е недопустим.
Поради изложеното, производството по настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, без съда да се произнася по основателността на протеста, тъй като същия е недопустим.
Водим от горното Габровски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частен протест на РП-Габрово, депозиран срещу разпореждане №64/09.04.2024г. , постановено от съдията докладчик по НОХД № 43/2024г. на РС-Дряново.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 176/2024г. на ОС-Габрово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2