Протокол № 3530 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3530 гр. София, 21.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №

20221110163221 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:25 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „...“ ЕООД - редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ „У.Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Ц.В., с пълномощни по делото.

ДОКЛАДВА молба от 09.02.2023 г. от ищеца, с която не се възразява да се даде ход на делото в отсъствие представител, поддържа исковата молба, няма доказателствени искания, претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК и прилага договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 05.01.2023 г. юрк. Ц.В.: Нямаме възражение по доклада. Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определението от 05.01.2023 г.

1

С определението си от 05.01.2023 г. СЪДЪТ е дал указания на ответника да посочи дали оспорва истинността на представените с исковата молба документи и в предоставения срок такова уточнение не е постъпило СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представянето им в оригинал, тъй като не е посочено дали същите ще бъдат оспорвани, освен това документите са заверени от адвокат, което всъщност имат сила на официално заверен препис.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. В. Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан по всички съображения, посочени в отговора на исковата молба и в предходни съдебни заседания.

Считам, че иска по чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД е напълно неоснователен и недоказан, тъй като не е налице виновно и незаконосъобразно действие или бездействие от страна на банката или на нейни служители. При встъпване в правоотношения с ЮЛ „Апарт хотел Никея парк“, пред банката са представени всички документи относно възникването и вписването на дружеството в ТР, които са били редовни от външна страна. Вписването в ТР на ЮЛ е част от правопораждащия му юридически състав и обуславя неговото съществуване. „УниКредит Булбанк“ като финансова институция няма правомощията и не може да поставя под съмнение законосъобразността на такова вписване в ТР, поради това не може и влизането в правоотношение с такова дружество да се квалифицира като виновно действие или бездействие от страна на банката или нейни служители. Не са доказани по никакъв начин и други елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а именно не се твърдят и не се посочат каквито и да е вреди, които да са претърпени и да са настъпили в патримониума на ищеца.

От събраните извлечения от банкови сметки на ЕС се вижда, че по същите са получавани средства от различни контрагенти, сметката е заверявана с тях и са правени плащания към различни доставчици на комунални услуги, ремонтни дейности и различни други разходи за ЕС. Ищецът не посочва какви вреди е претърпял, има ли изобщо такива и какъв е техният размер. Няма доказателства, че тези средства не са разходвани по предназначението, за което същият ги е заплатил и от извлеченията от сметки се вижда, че те са разходвани от ЕС за различни услуги, а ищецът е съсобственик в тази ЕС. При липса на каквито и да е претърпени вреди няма как и да се прецени има ли причинно-следствена връзка между тях и деянието на банката, поради което не е налице този елемент от фактическия състав на деликта по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД. Претенцията не е доказана и по размер, тъй като от представените доказателства, приетата съдебно-счетоводна експертиза и извлечение от сметка се вижда, че общо сумите, които се претендират, 16018,52 лв., не са внасяни 2 единствено от ищеца. По голяма част от тези суми са внасяни от С.П. И.ов, те са наредени с различни основания, посочени са различни апартаменти и други самостоятелни обекти в сградата с имена на физически лица и други дружества. Самият С.П. И.ов е собственик на няколко обекта в жилищния комплекс, също така е представител на няколко юридически и физически лица. Видно от представените по делото протоколи от общи събрания на собствениците в етажната собственост и с оглед тези обстоятелства оспорвам, че посочените суми са внесени от името и за сметка на „...“ ЕООД и от събраните доказателства няма как да бъде направен категоричен извод за чия сметка, в чия полза и на какво основание са внесени тези суми. Във връзка с всичко изложено до момента моля да отхвърлите иска изцяло като неоснователен и недоказан и моля да ми присъдите разноски съобразно представения списък на разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3