Определение № 17930 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17930 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110105940 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от ***********, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление ************, представлявано от ********** чрез *******, със съдебен адрес *************, срещу ***********., ЕГН **********, с адрес: ***********, осъдителен иск за заплащане на сумата 476,68 евро, представляваща регресно вземане за престирано застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в застрахователна полица № ************ за причинени вредите на лек автомобил „*********“, модел „******“ с рег. № ********, от настъпило на 07.05.2026 г. в ******* ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 06.03.2026 г. до окончателното й погасяване.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като писмени доказателства.

Следва да се изискат от ******** документите, съдържащи се в ******* Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля *********** и за изслушване на Съдебна автотехническа експертиза и Съдебно-счетоводна експертиза, произнасянето по които следва да се отложи за първото по делото заседание след изслушване становището на ответника.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК от ******** документите, съдържащи се в *******, които следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от съобщението.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по доказателствените 1 искания на ищеца за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля *********** и за изслушване на Съдебна автотехническа експертиза и Съдебносчетоводна експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.06.2026 г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът *********** извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 07.05.2023 г. около 19,10 ч. в района на ******* на ****** е настъпило пътно-транспортно произшествие с участието на велосипед, управляван от ответника и лек автомобил „*********“, модел „******“ с рег. № ********, собственост на „******* и управляван от ***********, в резултат на което лекият автомобил бил увреден в дясната му част. Сочи, че по отношение на увредения лек автомобил била сключена имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в застрахователна полица № ************. Поддържа, че по силата на сключената имуществена застраховка и след направено заявление от собственика на увредения автомобил е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 4632,09 евро (907,30 лв.) с платежно нареждане от 25.07.2023 г. Поддържа, че вината за настъпилото ПТП е на ответника, който на посоченото място при управление на своя велосипед предприема маневра за неправилно изпреварване от дясно и се удря в лек автомобил „*********“, модел „******“ с рег. № ********, водачът на който в същото време извършва маневра завой надясно с подаден светлинен сигнал. Твърди, че със заплащането на застрахователното обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахованото лице срещу виновното лице, което в случая не е обект на застраховка „Гражданска отговорност“ и след изпращането на регресна покана до ответника последният не е заплатил изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, поради което го претендира заедно със сторените ликвидационни разноски в размер на 25 лв.

(12,78 евро). Моли искът да бъде уважен и претендира разноски.

Ответникът ***********. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.

131 ГПК.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване 2 факти:

По предявения иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, както и че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и че увреждането е настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника.

В тежест на ответника е да докаже: липсата на вина, която се предполага.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

3

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4