Протокол № 163 от 13.08.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 163 гр. Бургас, 13.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно гражданско дело № 20262000500078 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За въззивника ищец С. М. З., редовно призован, се явява адв. П. Г. и законния представител на детето М. З..

За въззивника ответник „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призован, представител не се явява.

Постъпила е молба от процесуалния представител на страната юрисконсулт Ч., с която се иска да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки пред хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 322 от 16.07.2026 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на 1

„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД против Решение № 896 от 21.11.2025 г., постановено по гр.д. 951/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас, както и въззивната жалба на С. М. З., действащ чрез законния си представител М. С. З. против същото решение в частта, с която е отхвърлен искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди над размера на 766 937,82 € (1 500 000 лв.) до размера на 1 022 583,70 € (2 000 000 лв.), като частичен иск от 2 556 459,40 € (5 000 000 лв.), както и в частта, с която е отхвърлен искът за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва над размера на 100 074,09 € (195 727,92 лв.) до размера на 133 432,35 € (260 971 лв.), допуснат е до разпит един свидетел на въззивника ищец за установяване на сочените в отговора на въззивната жалба на застрахователя обстоятелства, при режим на довеждане и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба, предявена от името на С. З..

Поддържам отговора на въззивната жалба, която е предявена от застрахователя. Оспорвам въззивната жалба от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Водим допуснатия до разпит свидетел.

Съдът пристъпва към разпит на водения от въззивника ищец свидетел, чиято самоличност СНЕМА, както следва: Д. И. Я. - ** г., българска гражданка, неосъждана. Предупредена за отговорността по чл. 290 НК, обеща да говори истината пред съда.

СВИДЕТЕЛКАТА Я.: Аз съм баба на С. З..

С. е много интелигентно, умно, възпитано дете. Много ми е тежко, че е в това състояние. Поради травмите от катастрофата, според мен това наймного му тежи, че няма усещане за позиви по голяма и малка нужда. Всичко се извършва в пелени. Това затруднява много неговото ежедневие. Сутрин се почиства, поставя се пелена и той започва ежедневните си занимания. За да издържи по-дълго памперсът, той е по-обемен, за възрастни. Към 15 ч. майка му го взема от училище, сменя памперса, чакаме рехабилитатор, започва 2 рехабилитация. След това трябва да се занимава със задачите си за другия ден.

Не му остава време за някакво развлечение като дете. Понякога се налага да се вземе извънредно от училище, защото той е винаги нащрек да не мирише около него, посочва на класната, тя се обажда на майка му и го вземаме извънредно. Поради тази причина от три години и половина те живеят при нас, а не в техния дом, където си има детска стая обзаведена по негов вкус. Но там няма достъп, не може да се вкара количката във входа. Училището, което е до нас, има асансьор и го ползваме, за да се качва на първия етаж. Предстои преместване. Като станат по-големи децата и ги местят на по-горни етажи, но предполагаме, че заради него този клас ще си остане на първия етаж, до където ще има достъп той.

Не може да посещава стола, защото е в преддверието, не може да посещава лавка. Като излязат за физическо възпитание, той стои в количката и ги наблюдава как ритат топка. Много му е тежко, понеже се забавя перисталтиката на червата поради травмата и се налага да се слагат анални свещички и след това с майка му го почистваме. Това е крайно унизително за него, защото той трябва да ни помогне като придържа коленцата си към тялото. Вече е на 10 години. Като беше по-малък не осъзнаваше, но сега обръща главичката на другата страна когато придържа крачетата си. Когато имаме деца на гости се налага да го извеждаме в друга стая, за да сменим памперса. Той се притеснява, срамува се. Много иска да помага. Той е много работлив. Непрекъснато казва: „бабо, дай нещо да правя“. Искаше да простира, извади дрехите от пералнята и до там. Иска да сервира и много е щастлив когато сложи салфетките и приборите на масата, но до там. На плота нищо не може да прави, защото му е висок.

Зимата се беше заразил с някаква бактерия в урината. Седем месеца продължи лечението. Трябваше всяка седмица да се взима стерилна урина.

Стерилна урина се взима от такова дете, будейки го в 5 часа сутринта, за да сме сигурни, че е първата урина. Държейки го гол не по-малко от час, в повечето случаи час и половина-два чакаме, за да дойде урината и да я предадем за изследване.

Не съм присъствала, но доколкото той ми е разказвал в междучасията той стои на чина си, докато другите излизат, тичат из коридора. Той ми казва, че и на него му се иска да излезе. Наскоро имахме разговор и той ми каза:

3

„бабо, аз дали ще проходя?“. Аз му казах: „разбира се, че ще проходиш, аз съм сигурна“ – „и аз съм сигурен, че ще проходя, но сега искам да ходя, сега искам да тичам“.

Той си счупи крачето. Тогава беше някакъв кошмар. Това беше преди около две години. Трябваше да бъде изпънат, в хоризонтално положение месеци. Баща му и дядо му когато трябваше да го извеждат, го извеждаха по стълбището. Нямаше как да влезе в асансьора. Счупването стана при игра на пъзела. Той не усеща. Ако усеща, той щеше да разбере, че е усукал крачето си.

Когато беше свободен баща му го изнасяха с дядо му по стълбите, само тогава можеше да излезе. В присъствие на мен и майка му не можеше, защото ние можехме само да го вкараме в асансьора, но в асансьора в тази поза няма как да влезе.

Имаше привличане към момиче, негова съученичка. Вероятно и тя е имала някакъв интерес, за да усети той привличане.

Ежедневно идва рехабилитатор в къщи, а ваканциите са му изцяло ангажирани с рехабилитация. През пролетната, през цялата лятна ваканция три месеца миналата година бяха в Рехабилитационен център „Рего“ в София.

Той няма усещане за нормално детство.

АДВ. Г.: Нямаме други искания по доказателствата.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, предвид липсата на нови доказателства по отношение механизма на ПТП, които да са събрани в настоящата инстанция, моля да възприемете доводите ни, изложени в 4 отговора на въззивната жалба и в нашата въззивна жалба. По отношение на неимуществените вреди, моля да уважите жалбата ни и моля да приемете, че същите са доказани в заявения размер.

Към настоящия момент, а и перспективите, каквито са изложени от вещите лица по приетата съдебномедицинска експертиза не са за възстановяване на С. М., а от фактическа страна настъпването на неимуществените вреди и персистирането им не се очаква по отношение на тях да настъпят някакви промени. Това, което се очаква е това дете към момента и в бъдеще да получава множество емоционални травми, вероятно и шок, каквито би могъл да срещне в бъдеще, когато отношенията му с хората навлязат в друг етап. Тези всички обстоятелства и бъдещи ситуации, в които всеки един от нас би попаднал, вероятно за него ще носят все повече проективни и емоционални последствия в такъв план, с които той ще трябва да се справя и за мен не само лично, а и за всеки човек едва ли, честно казано, има човек, който би се съгласил да получи каквато и да е сума пари, за да преживее всичко, което детето преживя до настоящия момент, ще преживява и в бъдеще до навършването на пълнолетие, а и след това. Ограниченията наистина са много. Моля да приемете, че по-висок размер на обезщетението от чисто правна гледна точка би могъл да бъде обоснован с това, което търпи С. М..

Подробни съображения съм изложил.

Моля да приемете жалбата ни за основателна по отношение на контрола на определението на първоинстанционния съд, с което той се е произнесъл по искането ни за приемане на предявения иск за разглеждане като частичен. Налице са всички процесуални предпоставки, както съм заявил и от фактическа страна в хода на делото пред първоинстанционния съд в самото му начало се установи от вещите лица, че след завеждането на исковата молба категорично е изтекъл срокът, по-скоро шансът, както съм го записал в исковата молба, както и вещите лица са посочили, шансът за някакви благоприятни развития, изменения във възстановяването на гръбначния мозък, който се намира в гръбначния канал. Поради тази причина съм предявил молбата си с искане за приемане разглеждане на иска като частичен.

Въпреки, че това мое твърдение беше възприето и по-точно беше просто потвърдено и констатирано от вещите лица, първоинстанционният съд в тази 5 част не възприе нашите твърдения, което по наше мнение е погрешно и необосновано, но молим то да бъде възприето поне от въззивната инстанция.

Относно твърденията на застрахователя за механизма на настъпване на произшестивето, в цялата практика, и съдебна, и на вещите лица, които също имат доста голям опит в това отношение, те намериха сили в устните си изложения да посочат, че по делото не са събрани обективни данни, и не само по делото, а като цяло не са събрани обективните доказателства за това къде точно настъпва по дължината на платното за движение ударът, т.е. контактът между автомобила, в който се намира детето и лекия автомобил „Форд“.

Вещите лица посочиха, че нямат обективни данни да заключат колко време е изминало от този удар до настъпването на втория контакт между автомобила, в който се намира детето и лекия автомобил „Дачия“, който се движи пред автомобила, респ. поради тази причина вещите лица, по-специално професорът, който даде допълнителни пояснения, посочи, че нещата при такива ситуации се развиват бързо, но конкретни данни не могат да бъдат дадени. Поради тази причина, моля да приемете мотивите на първоинстанционния съд, че при такова фактическо положение не може категорично да се приеме тезата на застрахователя, че водачът на лекия автомобил „Форд“ има отношение към настъпването на крайния удар, който е настъпил в крайпътното дърво, респ. настъпването на телесните повреди за С.

М. и съответно поради тази причина последиците от това произшествие, респ. размерът на имуществените и неимуществените вреди следва да бъдат възложени единствено на застрахователя, по отношение на чийто водач има данни, че е допуснато протИ.правно поведение.

ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ М. З.: Поддържам казаното от адвокат Г.. Моля в пълнота да уважите нашите искания. Делото е за неимуществени вреди. Тези средства няма да бъдат използвани за ежедневните нужди, които биха довели до мимолетна радост. Тези средства са необходими, за да се направи животът на С. максимално, доколкото е възможно, по-добър.

Благодаря Ви!

АДВ. Г.: Представям списък на разноските. Претендираме държавна такса, която да бъде присъдена на въззивника ищец. Моля да ми бъде 6 присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА, за което представям договор за правна помощ. Не съм посочил размер, предоставям на съда, какъвто размер съдът прецени, че е справедлив.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

7