Протокол № 422 от 10.09.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Перник, 05.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА и прокурора Д. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20241700100305 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът М. П. В. – редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Л.

Б. с пълномощно по делото.

За ответникът Прокуратура на Република България – редовно призован, се явява прокурор Д. Д..

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище по исковата молба, писмения отговор и проекта на доклад по делото, обективиран в определение №553/30.07.2024 г.

Адв. Б.: Поддържам исковата молба, направените доказателствени искания, поддържам и допълнително депозираното становище във връзка с отговора на ответника. По проекта на доклад нямам възражения, моля да бъде приет за окончателен. Водим свидетелите, моля да бъдат разпитани.

Прокурор Д.: Поддържам писмения отговор на Прокуратура на Република България, нямам забележки към доклада, не се противопоставям за разпита на водените свидетели. На този етап доказателства няма да соча.

Съдът намира, че с оглед липсата на възражения, досежно проекта на доклад по делото, същия следва да бъде обявен за окончателен, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта на доклад по делото, обективиран в определение №396/22.05.2024 г. за окончателен.

ДОКЛАДВА постъпилите по делото молба с вх. №5091/14.08.2024 г. и становище с вх. №5103/15.08.2024 г., като даде възможност на страните да изразят становище по представеното с молбата писмено доказателство, а именно: епикриза на ищеца М. П. В., както и становище по отношение на направеното искане за изискване на НОХД №20855/2014 г. по описа на СРС.

Адв. Б.: Моля да се приобщи представеното с молбата ни от 14.08.2024 г. писмено доказателство. А по отношение на искането за изискване на НОХД №20855/2014 г., правя искане за спиране на производството по настоящото дело, до приключване на производството по посоченото наказателно дело, като в тази връзка искам да уточня, че за подаването на жалба от другият подсъдим по делото, срещу постановената от първоинстанционния съд присъда узнахме след депозиране на исковата молба въз основа, на която е образувано настоящото дело. Представям и копие от призовка изпратена до мен като защитник на ищеца - подсъдим в наказателното производство, от която е видно, че съдебното заседание пред СГС е насрочено за 01.10.2024 г., поради това предлагам на съда производството по настоящотото дело да бъде спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК. Ще помоля доведените от нас за днешното съдебно заседание свидетели, да бъдат разпитани и след това съдът да се произнесе по искането ни за спиране на производството.

Прокурор Д.: Не възразявам да се приемат документите и призовката, както и считам, че следва да бъде спряно настоящото дело до приключване на делото пред СГС. С оглед изискването на делото и прилагането към настоящото гр.д. Не възразявам да бъдат разпитани допуснатите на страната на ищеца двама свидетели.

Съдът намира, че представените от страна на ищеца с докладваната погоре молба от 14.08.2024 г. и представеното писмено доказателство, а именно: епикриза на ищеца М. П. В., следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото. Следва да бъде приета и представената от пълномощника на ищеца призовка, представена в заверено копие. По отношение на направеното искане за спиране на производството съдът намира, че следва да се произнесе след разпита на допуснатите на страната на ищеца двама свидетели.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага представеното с молба от 14.08.2024 г. писмено доказателство, а именно: епикриза на ищеца М. П. В. и призовка за страна.

ОТЛАГА произнасянето си по искането за спиране на производството за след разпита на допуснатите свидетели.

Съдът пристъпи към разпит на допуснатите на страната на ищеца 2 свидетели. свидетелят В С И, роден на г., в гр. С, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без дела със страните. Братовчед съм на ищеца. Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

Св. С: Познавам М. още от дете понеже съм по-голям от него. Още преди 2013 г. той си работеше, беше много ведър, а откакто стана случая по наказателното дело той се притесни много. Дойдоха през нощта като найголемият престъпник го изведоха с белезници. Не съм присъствал на това извеждане, но майка му и баща му, които са присъствали ми разказаха какво е станало. Започнаха едни дела, едни мъки, колко години и той се притесни. Не можеше да работи, нямаше пари и започнаха едни болести да го налягат.

Даваха ги по телевизията тогава, в сайтовете започнаха да пишат, че е найголемия престъпник и момчето се притесни. От там започнаха болестите захар, (диабет) и други, които не мога да изредя в момента. Притеснението започна, откакто го изведоха от вкъщи, защото ние ходихме с баща му после да го намерим на ,,Г.М. Д‘‘. Не иска да излиза, седи си само вътре, в момента си седи само вкъщи, не излиза, не ходи никъде, не работи. Няма как да си намери работа докато се води делото.

Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.

Св. С на въпросите на Прокурор Д.: По време на делото той никъде не е работил, защото се водеше дело срещу него, но преди това работеше. Не ми е известно да е осъждан за друго престъпление. Знам само за това дело.

Съдът освободи свидетеля.

Пристъпи към разпит на свидетеля П М В. роден на г. в гр. В, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела със страните. Баща съм на ищеца М. В.. Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

Св. В.: Знам за какво съм тук. Започна едно дело, което не съм и очаквал, че може да се случи. Синът ми го изкараха като престъпник, преди много време - преди 10-11 години. Отведоха го с белезници от вкъщи без да ни обяснят къде и за какво го отвеждат. Същата вечер по телевизията видео материали и него го даваха, били терористи. Влезнали в Български футболен съюз, ни останахме като ,,треснати‘‘ със съпругата ми. Бил е винаги мил и лоялен към всичко. Оттогава до сега колко дела има, той има заболяване от дете - една болест, която е сериозна - Хорея на Хънингтън. Синът ми си беше нормално дете, работеше си, а моята професия беше диско-водещ и той започна да работи в моя бранш. След като го задържаха полицаите, изчезна и няколко дни търсихме къде е задържан и никой не ни каза къде го водят. И от там го намерих на ,,Г.М. Димитров‘‘. С тази болест не трябва да има тормоз и 3 ние избягвахме да има излишни разправии, за да няма развитие на болестта, защото с годините тя се развива, но той след делото започна силно да се притеснява, имаше моменти, в които започна да се притеснява казваше, че ще го осъдят, аз го успокоявах, че няма да стане, няма да го осъдят, че в съда всичко ще излезе наяве. От всички притеснения той започна да употребява алкохол, но в неголеми количества. Не можеше да започне работа, документи не можеше да си изкара. Големите притеснения указаха роля на черния дроб и получи цироза на черния дроб. От притесненията, които получи не можеше да се движи, не можеше да отиде до тоалетна дори, тъй като го удари в краката и със съпругата ми го взехме да живее при нас, за да се грижим за него. Той имаше много приятели, но след като станаха така нещата, остана без приятели. Започна много да отслабва. Накрая започна да отслабва, имаше сухота на устата, започна да има 34 ниво на захар и постъпи на лечение в болница. В момента е на инсулиново лечение. Делото ни го върнаха, на 30.10.2024 г. сега пак ще има дело по същия случай, той пак се притесни и пак е с ниво на захар 30.

Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.

Прокурор Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля.

Адв. Б.: Моля да се допусне съдебно-психологическа, която след като се запознае с документите по делото и направи личен преглед на ищеца, да отговори на въпроса: По какъв начин се е отразило това дългогодишно наказателно производство на психиката и здравето на ищеца, продължило повече от 10 години. Като в случай, че бъде уважено доказателственото ни искане, моля експертизата да бъде изготвена след евентуалното възобновяване на настоящото дело, респективно след приключване на наказателното производство.

Прокурор Д.: Не се противопоставям на назначаването на експертизата, но Ви моля да бъде назначена след възобновяването на делото и след приключване на делото пред СГС.

Съдът, като съобрази и изявленията на страните, намира доказателственото искане направено от пълномощника на ищеца за основателно, поради което следва да бъде уважено.

Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК за спиране на настоящото производство до приключване на производството по НОХД № 20855/2014 г. по описа на СРС, с краен съдебен акт.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-психологическа експертиза, която са отговори на поставения от страна на ищеца в днешното съдебно заседание въпрос.

НАЗНАЧАВА за вещо лице - М Г

4

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., платимо от бюджета на съда, с оглед освобождаването на ищеца от внасянето на държавни такси и разноски по делото.

СПИРА производството по настоящото гр.д. №305/2024 г. по описа на ПОС до приключване на производството по НОХД №20855/2014 г. по описа на СРС с влязъл в сила краен съдебен акт.

Определението в частта, в която производството се спира на посоченото основание, подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в 1-седмичен срок считано от днес.

Вещото лице по допуснатата съдебно-психологическа експертиза, да бъде призовано след отпадане на предпоставките за спиране на производството по делото.

Заседанието завърши в 10,06 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

5