Протокол № 31 от 09.12.2020, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. София , 09.12.2020 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ

СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20201110144797 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:46 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП АД- редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Асенова, с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ ЙОРДАН ЙОРДАНОВ – редовно уведомен , явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 30.11.2020 г . от процесуалния представител на ишeца - адв. Николова, с която се заявява, че няма да има възможност да се яви и да участва в днешно съдебно заседание, като не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на процесуален представител на ищеца.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Юрк. Асенова: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

1

ДОКЛАДВА молба от 30.11.2020 г. от процесуалния представител на ищеца, с която се заявява, че се поддържа исковата молба.

Юрк. Асенова: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 12.11.2020 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Юрк. Асенова: Запозната съм с проекта за доклад по делото. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 12.11.2020 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 12.11.2020 г., постановено в настоящо производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОКЛАДВА молба от 26.11.2020 г. от процесуалния представител на ищеца, с която са изпълнени указанията на съда и е внесен депозит за вещо лице по САТЕ.

ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата по делото САТЕ, което е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.

СНЕМА самоличността му:

Йордан Йорданов - 40 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.

2

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.

На въпроси на юрк. Асенова вещото лице отговори:

Разликата между средните пазарни цени и изплатеното от ищеца обезщетение е от стойността на новите части, които при ЗАД Б. В.

Иншурънс Груп АД са с 434,60 лв. без ДДС по – евтини. Най- вероятно при калкулацията на ЗАД Б. В. И. Г. АД е използван калник втора употреба, тъй като неговата стойност е два пъти и половина по – ниска от нормалната стойност. Има малка разлика и в стойността на труда. Когато нямаме възможност за подмяна с алтернативни части, се слагат оригинални. В случая, обаче, има алтернативен детайл, като неговата стойност е 836,02 лв. без ДДС, а по фактура стойността на калника е 375,00 лв., това най- вероятно е стойност на детайла като втора употреба. Това е причината да има значителна разлика между средните пазарни цени и изплатеното обезщетение.

Юрк. Асенова: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените въпроси намира, че заключението по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза, следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения по делото депозит, за което да се издаде РКО.

Юрк. Асенова: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ответника, процесуалното поведение на ищеца, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна.

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищеца, с която е взето становище по съществото на спора и се моли за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски, като в молбата се съдържа списък по чл. 80 ГПК.

Юрк. Асенова: Моля да отхвърлите иска, като неоснователен.

Отговорността на застрахователното дружество, което представлявам се измерява със сумата от 1485,30 лв., която сума е изплатена на ищцовото дружество извънсъдебно. Изплатена е въз основа на направена калкулация от Евро Таг БГ, 2004-2005, страница 1564, колона 2, като е коригирана с коефициент 0,5. Считам, че само и единствено поради обстоятелството, че щетата е регресна, ищецът не е приложил правилния коефициент. Поради тази причина, моля да отхвърлите иска. Претендирам разноски и представям списък по чл.80 ГПК. Правя възражение с правно основание чл. 78, ал.5 ГПК, за прекомерност на претендираното от насрещната страна в производството адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от процесуалните представители на страните списъци с разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок и след съвещание.