Решение № 435 от 07.10.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. Търговище, 07.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христина Ив. Сярова при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело № 20213530100668 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.124 от ГПК.

Ищцата Н. ЯНК. Б. твърди в исковата си молба, че нейните наследодатели Я. А. С., б. ж. на с. Вардун, общ. Търговище, поч. на 18.06.1989г. и ХХ. А. С., б. ж. на с. Вардун, общ.

Търговище, поч. на 30.12.2007г., въз основа на договор за покупко-продажба, на 07.07.1977 година, станали собственици на ПИ № 426, с площ 1960 кв. м., за който е отреден УПИ И426, с площ 1890 кв. м., в кв. 35 по плана на с. Вардун; общ. Търговище, при граници: ПИ № 421-наследници на Й. Р. К. и ПИ № 425-Д. Р. С..

Тогава била на 15 години. Сестра й А. П. - род.12.10.1949г., била омъжена в с. Ловец, общ. Шумен, обл. Шумен, и сега продължава да живее там. Сестра й Г. И. - род.13.10.1956г., била омъжена в гр.Божурище, общ. София, обл. София, и продължава да живее там. Брат й Х. Я. С. - род. на 28.10.1960, поч. На 03.12.2013г., живеел в с. Вардун, но в отделна къща, заедно със съпругата си и четирите си деца.

Твърди, че баща й Я. А. С. и майка й ХХ. А. С., владели посочения по-горе ПИ, считано от 1977 година до 1989г./годината на смърт на баща й/. След неговата смърт, ищцата продължила владението на имота заедно с майка си ХХ. А. С., до 2007 година/годината на смърт на майка й/. След смъртта на майка си/починала на 30.12.2007г./, ищцата продължила да владение имота до момента спокойно и явно, и никой не е оспорвал собствеността върху имота, нито роднините й, нито трети лица, нито пък Община Търговище.

1

Приживе родителите споделили с нея, че за процесния имот няма съставен акт за собственост, поради липса на средства. От удостоверението за наследници, с изх.№ 3765/22.03.2021г., изд. от Община Търговище, се установява, че наследодателите на ищцата имали четири деца, три дъщери и един син.

Ето защо, м. април, т.г., ищцата решила да се снабди с акт за собственост за процесния имот, като депозирала в Община Търговище, Служба „ТСУ“ - Молба-декларация, към нея приложила скица, с изх. № СК- 345/02.04.2021г., в която като собственик е бил отразен Д. В. Г., починал 24.12.1963г. След като получила от „ТСУ“ при Община Търговище молбата-декларация, ищцата установила, че за имот II - 426 в кв.35 по плана на с. Вардун, общ. Търговище, има съставен АОС №1582/03.04.2013г., на основание § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС-АДС № 3035/24.07.1962г. В молбата било отразено, че сградите не са били общински. По-късно за сградите е съставен КНА, на основание чл.587, ал.2 ГПК.

Моли съда, на основание чл.124 и сл. от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС, ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, ЕИК: 000875920, гр.

Търговище, пл. "Свобода“, представлявано от кмета д-р Д. Д., че е собственик на ПИ № 426, с площ 1960 кв. м. за който е отреден УПИ П-426, с площ 1890 кв.м., в кв. 35 по плана на с.

Вардун, общ. Търговище, при граници: ПИ № 421-наследници на Й. Р. К. и ПИ № 425-Д. Р.

С.. В съдебно заседание процесуалният й представител поддържа иска. Претендира разноски.

С отговора ответника счита иска за допустим, доколкото е подаден от лица с активна процесуална легитимация и пред компетентен за решаване на съда спор. Излагат твърдения, че претендираният недвижим имот №426, за който е отреден УПИ II- 426 в кв. 35 по действащия план на с. Вардун, общ. Търговище е идентичен с УПИ III в кв. 80 по отменения (предходен) план на селото. За УПИ II- 426 в кв. 35 е съставен акт за общинска собственост №1582/03.04.2013г., на основание §42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС след отписване на същия от актовите книги за имотите държавна собственост със Заповед №ДС-130/12.03.2013г. на областен управител на област Търговище. Същият е актуван с акт за държавна собственост №3035/24.07.1962 г. като собственост на Общински народен съвет. Не са подавани документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В съдебно заседание процесуалния представител на ответника признава иска.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна: От приложените с исковата молба и отговора писмени доказателства се установява че недвижим имот №426, за който е отреден УПИ II- 426 в кв.

35 по действащия план на с. Вардун, общ. Търговище е идентичен с УПИ III в кв. 80 по отменения (предходен) план на селото. За УПИ II- 426 в кв. 35 е съставен акт за общинска собственост №1582/03.04.2013г., на основание §42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС след отписване на същия от актовите книги за имотите държавна собственост със Заповед №ДС130/12.03.2013г. на областен управител на област Търговище. Същият е актуван с акт за държавна собственост №3035/24.07.1962 г. като собственост на Общински народен съвет.

2

Не са подавани документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

За сградите в имота ищцата Н. ЯНК. Б. се е снабдила с нотариален акт на основание чл.587, ал.2 ГПК, № 99, том 1, рег № 1400, дело № 81 от 2021г.

От заключението на вещото лице, прието от съда и страните без възражения се установи, че процесния имот представлява дворно място с построени в него къща и стопански постройки. Той е ограден от юг и от изток с мрежа на бетонови колове. От север, край канала има частична ограда също от мрежа на бетонови колове. От запад къщата и стопанските постройки са на уличната регулационна линия, а в останалата част има плътна ограда с метални пана. Регулацията не е приложена. При замерване на място установила, че площта на ПИ №426 е 1960 кв. м.

Към заключението е изготвена скица по действащия план от 1970г., на която същият е повдигнат в жълто.

ПИ №426, за който е отреден УПИ II - 426 в кв.35, попада в чертите на регулацията по регулационния план на с. Вардун, общ. Търговище от 1970 година.

ПИ №426, (стар парцел III кв.80) попада в чертите на регулацията по регулационния план на с. Вардун, общ. Търговище от 1914 година.

Имотът не е изключван от регулацията и няма реституционна процедура.

По разписния лист към действащия план от 1970г. имотът е записан на Д. В. Г.. В разписния лист към плана на с. Вардун от 1914 година действал до 1970 година няма запис за парцел III кв.80.

ПИ №426, по регулационния план от 1970г. на с. Вардун общ. Търговище действащ и към момента има трайни граници: от юг - ПИ №425 на Д. Р. С.; от запад - улица; от север канал; от изток - ПИ № 421 на н-ци Й. Р.. К..

По делото са ангажирани и гласни доказателства. От показанията на разпитаните по делото свидетели Х. А. и В. М. се установи, че имота за който надежда претендира е наследствен, от родителите й. Н. има и други братя и сестри, но те не са в селото. Само тя е живяла в имота много години и се е грижела за къщата и за двора. В момента Н. не живее в с. Вардун, тъй като има здравословни проблеми и е при сина си в с. Лиляк, общ. Търговище.

Бащата на Н. се казвал Я. / турското му име Я./, а майка й Н., но не съм сигурен. След смъртта им в имота останала Н. / Н./ заедно със семейството си. Поне 15 години само тя се грижи за имота. Никой не е оспорвал собствеността й. Парцелът е заграден и е с площ около 2 дка. В него има къща и стопански постройки. Свидетелите не знаят имота да е продаван или трети лица да са оспорвали собствеността върху него.

При така установеното съдът счита, че предявения иск е основателен и доказан.

Установи се по делото, че имота е владян първо от наследодателите на ищцата, а след тяхната смърт от нея повече от 15 години, като владението е било явно и необезпокоявано, Имотът не е изключван от регулацията и няма реституционна процедура. Имота никога не е 3 ползвана като земеделска земя, същата не е била отчуждавана и включвана в ТКЗС и по отношение на нея са не приложими законовите ограничения за придобиване по давност.

Поради това ищцата е придобила по оригинерен път собствеността върху ПИ № 426 по КВС в землището на с.Вардун, с оглед на което иска се явява основателен и следва да бъде уважен.

По разноските:

Ищцата е направил искане са присъждане на разноски в размер на 723.27лв. за които е представила списък по чл.80 от ГПК.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК същите следва да се присъдят в тежест на ответната страна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общ.Търговище, че Н. ЯНК. Б. с ЕГН-**********, със съдебен адрес гр. Търговище, ул. Лилия № 4, вх. Б, кантора 9, чрез адв.

С.М. АК-Търговище е собственик на ПИ № 426, с площ 1960 кв. м. за който е отреден УПИ П-426, с площ 1890 кв.м., в кв. 35 по плана на с. Вардун, общ. Търговище, при граници: от юг - ПИ №425 на Д. Р. С.; от запад - улица; от север - канал; от изток - ПИ № 421 на н-ци Й.

Р.. К., на осн. чл.124,ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Община Търговище да заплати на Н. ЯНК. Б. с ЕГН-**********, със съдебен адрес гр. Търговище, ул. Лилия № 4, вх. Б, кантора 9, чрез адв. С.М. АК-Търговище направените по делото разноски в размер на 737.27 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Търговищкия окръжен съд, на осн. чл.259,ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

4