Решение № 744 от 13.11.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 744 гр. Русе, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20234520201668 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от Д. М. П. от с.Ч.в. обл. Русе ЕГН ********** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 4711570 от 26.06.2019г. на ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като се позовава на настъпила давност.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.С писмото, с което са изпратили преписката считат,че давността е прекъсвана и поради тази причина не е изтекла.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят работи в КПКОНПИ в отдел в гр.Русе. Със заповед от 2016г. му е възложено ад управлява служебен лек автомобил “Пежо” с рег.№ СА 8006 АМ.

На 26.06.2019 г. около 11.20 ч. горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе и се движи по бул.”България” в посока ГКПП Дунав мост.

На пътното платно, по което се движи автомобилът, до бензиностанция “Лукойл” е позиционирана дигитална стационарна радарна установка, която 1 извършва измерване на скорост и фиксира точния час и заснема превозното средство, скоростта на която е засечена. Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуирана радарната установка, се регулира от правилата за движение в населено място. Точно в 11.20 ч. автомобилът с рег.№ СА 8006 АМ преминава покрай дигиталната стационарна радарна установка със скорост 80км.ч. Радарната установка фиксира скоростта и видеозаснема автомобила.На същата дата е издаден електронен фиш с.К № 4711570.

Електронният фиш е връчен на представителя на КПКОНПИ – собственик на автомобила. На 12.04.2021г. лицето е представило декларация по реда на чл.189 ал.5 от ЗДвП,в която е посочило пълни данни за служителя управлявал автомобила на датата на нарушението.Очевидно първият фиш е анулиран и е издаден втори с №4711570 като датата на издаване остава същата 26.06.2019г .

Не се оспорва обстоятелството,че вторият издаден фиш е връчен на нарушителя 10.08.2023г.

Изложеното се установява от писмените доказателства декларация,справка за извършени действия по връчване.

– фиш,

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице имащо право на жалба в предвидения от ЗАНН срок.Разгледана по същество основателна.

На първо място от обективна страна жалбоподателят като лице управлявало засечения автомобил е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП като е нарушил забраната за превишаване на максимално допустимата скорост за движение в населено място с 30 км.ч.. Скоростта е фиксирана с техническо средство,което извършва и заснимане на регистрационния номер на МПС,поради което съдът намира,че нарушението е безспорно установено.

Тъй като електронния фиш, с който жалбоподателя е санкциониран точно за това нарушение е издаден на 26.06.2019г. ,а е връчен три години и два месеца след издаването му,съдът намира,че предвиденият в закона максимален четири и половина годишен давностен срок не е изтекъл и не е погасена отговорността на жалбоподателя за извършеното нарушение.

С изтичането на предвидения в закона давностен срок се изключва административно-наказателното преследване. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, относно обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат 2 разпоредбите на общата част на НК, доколкото ЗАНН не предвижда друго.

Относно давността за погасяване на административно-наказателното преследване, ЗАНН не съдържа разпоредби, поради което приложение намират съответните текстове на чл. 80 и чл. 81 от НК според задължителната практика в Тълкувателно постановление №1/2015г. ВКС и ВАС. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. с чл.

11 от ЗАНН, административно-наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години. Предвид чл. 81, ал. 2 от НК, вр. с чл. 11 от ЗАНН, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, но съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80 от НК. В конкретния случай независимо от спирането и прекъсването на давността от извършване на нарушението до реализиране на административнонаказателната отговорност са изтекли три години и два месеца от регламентираните в разпоредбата на чл.81 ал.3 вр. чл.80 ал.1 т.5 от НК четири години и шест месеца.

Тъй като предвиденият като отрицателна предпоставка давностен срок от извършване на нарушението до връчване на фиша не жалбоподателя не е изтекъл,то в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и електронния фиш следва да се потвърди.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 4711570 от 26.06.2019г. на ОДМВР Русе , с който на Д. М. П. от с.Ч.в. обл. Русе ЕГН ********** на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3