Решение № 175 от 04.03.2020, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 175 гр.Плевен, 04.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева при секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №826 по описа за 2019г. на Административен съд Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

Делото е образувано по жалба от Медицински университет-Плевен, представлявано от ректора проф.д-р С.Т., д.м.н., против

Писмо (акт) с рег.№ (ИСУН 2020) BG05M2OP001-2.009-0031-C02-M127/26.06.2019г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Оперативна програма „Наука и образования за интелигентен растеж“ и

Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образования за интелигентен растеж“, с което се иска доброволно възстановяване на сума в размер на 1164,94лева, представляваща недължимо платена сума по проект BG05M2OP001-2.009-0031 „Създаване на Център за обучение на докторанти, постдокторанти, специализанти и млади учени към Факултет „Медицина“ на МУ-Плевен“, Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“.

В жалбата се моли за отмяна на индивидуалния административен акт, като се сочи, че съгласно писмото сумата представлява недължимо платена такава за дневни разходи на 8 лица от целева група, наети за изпълнение на проекта. Сочи се, че разходът е в рамките на определения бюджет, като разликата между изплатените суми по разходни касови ордери /РКО/ и заявената сума е в резултат от по-високата цена на нощувките и самолетните билети. Твърди се, че в ИСУН сумите за нощувки и самолетни билети са посочени до размера, определен в бюджета, а дневните са в пълен размер. Сочи се, че в изплатената сума с РКО е извършено прихващане между изплатената сума по фактури и действителния размер на полагащите са дневни разходи. Твърди се, че разходите са допустими съгласно чл.7, ал.1 от

Постановление № 189 на МС от 28.07.2016г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 – 2020 г.

(по долу ПМС 189/28.07.2016 г.), тъй като са платени в срока за допустимост съгласно чл.58 от ЗУСЕСИФ, реално са извършени, и са отразени в счетоводната документация, като са надлежно въведени в ИСУН. Счита се, че като не се е съобразил с допустимостта на разходите, УО е издал акта в нарушение на принципите на съразмерност и истинност - чл.6 и чл.7 от АПК. Твърди се, че не е налице хипотезата на неоснователно обогатяване по чл.55 от ЗЗД. Твърди се още, че разпоредбата на чл.35, ал.1, т.2 от НАРЕДБА

№ Н-3 от 22.05.2018 г. за определяне на правилата за плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско териториално сътрудничество /по-долу Наредбата/ регламентира възстановяването на финансова подкрепа, която е недължимо платена, без правно основание. Счита се, че същата не е приложима, доколкото в случая е налице валиден административен договор BG05M2ОP001-2.009-0031-C01, сключен на основание чл.37, ал.3 от ЗУСЕСИФ, по който са изправна и добросъвестна страна.

От ответника е подаден писмен отговор /л.л.21-26/, чрез юрк.С. /пълномощно на л.13/, в който подробно се описва фактическата обстановка, и се иска жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Сочи се, че разходооправдателните документи не са на стойността, предявена за възстановяване в ИСУН. Твърди се, че писмото представлява отказ за верификация, като сумата е била получена от МУ без правно основание. Иска се присъждане на разноски за минимално юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание оспорващият се представлява от адвокат Т.Г. с пълномощно на л.127 от делото, която моли да се уважи подадената жалба. Поддържа доводите, изложени в същата, като счита, че с допусната и приета по делото експертиза се установява, че сумата е допустим разход и съответства на изискванията предвидени в чл.57, ал.1 от ЗУСЕСИФ. Сочи, че сумата е в рамките на допустимия бюджет по подраздела. Твърди, че младите лекари-специалисти, които са били ангажирани в така наречената целева група са представили пред Медицински университет – Плевен всички разходооправдателни документи, които са приложени и по делото. Счита още, че разходите са реално извършени, което се доказва с представените самолетни билети, бордни карти, фактури за нощувки, като са отразени в счетоводната документация на университета и са надлежно въведени в така наречената система ИСУН. Твърди, че въпросното несъответствие се явява от по-високата цена платена за нощувки и самолетни билети, но с оглед направения баланс от страна на счетоводството на университета като бенефициент, същите са съобразени с всичко изискуемо по проекта, поради което са изцяло в рамките на изискванията на чл.57 и на изискванията на проекта. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата не се явява и не се представлява. В постъпило писмено становище /л.л.193-196 от делото/, жалбата се счита за неоснователна и се прави възражение за прекомерност на разноските на оспорващата страна.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като провери законосъобразността на оспорения акт, съобрази доводите на страните и представените доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на делото е писмо с рег.№ /ИСУН 2020/ BG05M2ОP001-2.009-0031-C02-M127/26.06.2019г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“, с което писмо се иска възстановяване на сума в размер на 1164,94 лева, представляваща недължимо платена сума по проект BG05M2ОP001-2.009-0031 „Създаване на център за обучение на докторанти, постдокторанти, специализанти и млади учени към факултет „Медицина“ на МУ-Плевен“, Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“. Писмото е приобщено на л.л.1-5 от преписката към делото.

Между ръководителя на УО по ОПНОИР и МУ Плевен е сключен административен договор BG05M2ОP001-2.009-0031-C01 /л.л.17-96 от преписката/. Неделима част от договора е и анекс IX към същия /л.л.163-165 от преписката/, в който са описани конкретни суми за разходите за командировки на целевата група - за транспорт, квартирни, дневни и застраховки. Въз основа на така сключения административен договор, МУ е командировало осем представители на целевата група - докторанти, постдокторанти, специализанти и млади учени в чужбина, за участие в различни научни мероприятия. По делото на л.л.46-124 са представени за всяко от лицата заявление за командировка, заповед за командировка, отчет за командировката, копие на получен сертификат, авансов отчет за валута, РКО за „командировка в чужбина“, като в ИСУН разходът по съответните РКО е посочен като дневни пари, и то в по-голям размер.

До МУ е изпратено писмо /л.л.9-11 от преписката/, в което между другото се сочи, че отчетената сума за дневни пари в ИСУН за осемте командировани е по-висока от тази, посочена в съответния РКО, като се иска информация в 7-дневен срок за това. В отговор от МУ е изпратено писмо /л.л.12-16 от преписката/, в което се сочи, че сумите в РКО са по-малки поради по-големия размер на сумите за нощувките или самолетните билети, изплатени при командировката на съответното лице.

С процесното писмо се иска възстановяване на сума в размер на 1164,94 лева, като се сочи, че са установени недължимо верифицирани и заплатени суми, както следва:

Сумата по РКО №394/18.04.2018 г. на д-р Е.Г.е 270,75 лева, а отчетената сума в ИСУН е 273,00 лева, превишение 2,25 лева;

Сумата по РКО №616/30.05.2018 г. на Л.П.Т.е 178,72 лева, а отчетената сума в ИСУН е 409,50 лева, превишение 230,78 лева;

Сумата по РКО №770/06.07.2018 г. на д-р Е.Ф.е 276,75 лева, а отчетената сума в ИСУН е 477,75 лева, превишение 201,00 лева;

Сумата по РКО №758/04.07.2018 г. на д-р К.Н.е 276,75 лева, а отчетената сума в ИСУН е 477,75 лева, превишение 201,00 лева;

Сумата по РКО №904/27.08.2018 г. на д-р Д.Н.е 276,76 лева, а отчетената сума в ИСУН е 477,75 лева, превишение 200,99 лева;

Сумата по РКО №764/05.07.2018 г. на д-р Е.О..е 283,73 лева, а отчетената сума в ИСУН е 409,50 лева, превишение 125,77 лева;

Сумата по РКО №858/30.07.2018 г. на д-р М.М.е 307,92 лева, а отчетената сума в ИСУН е 409,50 лева, превишение 101,58 лева;

Сумата по РКО №859/30.07.2018 г. на д-р Н.В.е 307,93 лева, а отчетената сума в ИСУН е 409,50 лева, превишение 101,57 лева.

Посочено е, че съгласно чл.55, ал.1, т.1 от ЗУСЕСИФ за извършените разходи по административния договор, БФП се предоставя под формата на възстановяване на действително направените разходи. Като правно основание са посочени и нормите на чл.57, ал.1, т.6 от ЗУСЕСИФ вр. с чл.25, §1, буква „б“ от ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 480/2014 НА КОМИСИЯТА от 3 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство /по-долу Делегиран регламент №480/2014/, като същата разпоредба е цитирана, и чл.35, ал.1, т.2, предложение първо /изм./ от Наредбата. Даден е срок за доброволно възстановяване на средствата без лихва, като е посочено, че ако не се възстановят в този срок, ще бъде извършено прихващане от следващо плащане по проекта.

По делото е назначена съдебно счетоводна експертиза /ССчЕ/, чието заключение е приобщено на л.л.148-173 от делото. Съгласно последното, по административния договор са допустими разходите за командировки на целевата група, включващи разходи за транспорт, за квартирни, за дневни, за застраховки при командировки извън страната. За всички лица изразходваната сума за всяко от тях е по-ниска от общата предвидена сума в одобрения бюджет по проекта за съответното лице. По отношение на осемте лица е посочено каква сума по всяко от перата по бюджета се полагат на всяко лице. Посочено е също, че: по отношение на д-р Е.Г.сумата

2,25 лева се явява разлика в дневните разходи поради по-високата цена на нощувките-фактурата за нощувки е подадена с 2,25 лева по-малко, а дневните разходи са посочени в пълен размер - с 2,25 лева повече; по отношение на Л.П.Т.сумата

230,78 лева се явява разлика в дневните разходи поради заплащането на една нощувка повече, като фактурата за нощувки е подадена с 230,78 лева по-малко, а дневните разходи са посочени в пълен размер - с 230,78 лева повече; по отношение на д-р Е.Ф.сумата

201,00 лева се явява разлика в дневните разходи поради по-високата цена на самолетния билет, платен по протокол и фактура, като протоколът за самолетен билет е подаден с 201,00 лева по-малко, а дневните разходи са посочени в пълен размер - с 201,00 лева повече; по отношение на д-р К.Н.сумата

201,00 лева се явява разлика в дневните разходи поради по-високата цена на самолетния билет, платен по протокол и фактура, като протоколът за самолетен билет е подаден с 201,00 лева по-малко, а дневните разходи са посочени в пълен размер - с 201,00 лева повече; по отношение на д-р Д.Н.сумата

200,99 лева се явява разлика в дневните разходи поради по-високата цена на самолетния билет, платен по протокол и фактура, като протоколът за самолетен билет е подаден с 200,99 лева по-малко, а дневните разходи са посочени в пълен размер - с 200,99 лева повече; по отношение на д-р Е.О..сумата