Решение № 21 от 16.02.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Пазарджик, 16.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №

20225200900034 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искове на М. М. М. ,чрез адв.Г.Й. от САК срещу „ЗАД Далл богг живот и здраве“ЕАД гр.София с цена на исковете 50 000лв. обезщетение за неимуществени вреди и в р-р на 4 984,80лв. за имуществени вреди и законни лихви върху главниците до окончателното им изплащане.Претендира и разноски.

Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:

На 02.08.2019 г., около 20:30 часа, в Република У., на автомагистрала, на 40-ти км. и 183 м., до гр. С., е настъпил пътен инцидент при който л.а. марка “Мерцедес”, модел “А 160”, с per. № , управляван от П. Ч., движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над управляваното от него МПС, преминава в платното за насрещно движение и се блъска в лявата мантинела. След удара л.а. се завърта в посока обратна на часовниковата стрелка и застава напряко на пътя. В същото време л.а. марка “Опел”, модел “Виваро” управляван от И. А., поради несъобразена скорост и недостатъчно вниамние блъснал л.а. марка ‘Мерцедес”, модел “А 160”, който се намирал на пътното платно. Считам, че пътният инциден е настъпил поради действията на водача на л.а. марка „Опел“, модел “Виваро”, с per. №, управляван от И. А., който се е движил с несъобразена скорост и при наличието на препятствие на пътя, каквото се явява намиращия се на пътя л.а. марка “Мерцедес”, не е спрял и е блъснал същия.

Вследствие на пътния инцидент тежко е пострадала доверителката му М. М., която се в л.а. марка “Опел”, модел “Виваро”, в левия край на средната редица седалки. След настъпването на инцидента, доверителката ми е откарана по спешност в УМКЦ “СЕНТ-ДЬОРДИ АЛБЕРТ”, гр. С., където след като била прегледана, лекарите установили, че е получила следните травматични увреждания:1.Множество фрактури на лицеви кости;2.Счупване на костите на свода на 1 черепа;3.Счупване на ъгловидната повърхност на мандибулата от дясната страна , с отчупване на парче с отместване на около 8-9 мм,;4.Счупване на скуловата дъга вдясно;5.Счупвания на десния паксиларен латерален синус;6.Comotio cerebri (мозъчно сътресение със загуба на съзнание);

След извършените й изследвания, лекарите насочили пострадалата да към провеждането на активно лечение и оперативни интервенции с оглед тежкото й клинично състояние. След като се прибрала в Б., по спешност пострадалата посетила “СПБАЛЛЧХ”, където била хоспитализирана за периода от 06.08.2018 г., до 12.08.2018 г. След като й направили необходимите изследвания, лекарите установили, че доверителката ми е получила фрактури в предна стена на ляв и десен максиларен синусл, фрактура на долен ръб на орбита. Поради тежкото състояние в което се е намирала пострадалата, на 08.08.2019 г., била подложена на оперативна интервенция, при която под обща назотрахелна анестезия се е извършила фиксация на фрактурите с поставяне на титаниеви пластини и винтове.

След като била изписана, М. М. продължила да изпитва постоянно главоболие, замяност, липса на ориентация за време и място, придружени със сънливост, симтоми на мозъчно сътресение. Поради получените тежки фрактури в областта на лицето и челюстта, за период от половин година пострадалата е била фиксирана с обездвижваща превръзка. Поради получената фрактура с дислокация на челюстта, към настоящия момент се наблюдава разместване на зъбната редица на долната челюст при доверителката ми. За в бъдеще й предстоят нови изследвания с цел да се проследи дали във връзка с пътния инцидент за пострадалата ще са настъпили трайни последици вследствие на получената травма, изразяващи се в нарушение на дъвкателната функция, козметични дефекти и др. В продължение на една година доверителката ми не можела да се храни нормално без да изпитва болки и затруднения.

Пътният инцидент се отразява изключително тежко и върху психическото състояние на пострадалата. По цялото лице на ищцата са разположени различни по големина и дълбочина рани.

Вследствие на получените дълболи разкъсни рани в областта на цялото лице, доверителката ми е изпаднала в тежко депресивно състояние. Следва да се има предвид, че тя е млада жена. Това обстоятелство води за нея до изграждане на прегради в социалното общуване. Раните разположени по цялото лице обективно загрозяват външния й вид. Поради това обстоятелство, доверителката ми отказва да излиза от дома си. Често плаче и отказва да разговаря с близките си. За в бъдеще поради редицата дълбоки рани по лицето на пострадалата, които ще прераснат в трайни белези, на доверителката ми й предстоят пластични оперативни интервенции, с цел евентуалното заличаване на белезите по лицето й.

Към настоящия момент тя страдала от повишена тревожност, чувство за безпомощност, ниска самооценка, страх, напрежение, блокиране на емоциите, отчуждаване от околните.

Вследствие на катастрофата, доверителката ми е получила посттравматично стресово разстройство, изразяващо се в повтарящо се преживяване на катастрофата, чрез постоянни мисли за случилото се, които мисли продължили повече от година.

Във връзка с процесния инцидент и извършената оперативна интервенция пострадалата е заплатила сумата от 4 984,80 лв. (четири хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и 80 ст.), за закупуването на остеосинтетични средства и заплащането на потребителска такса.

Л.а. марка “Опел”, модел “Виваро”, с per. № , към датата на процесния пътен инциден е застрахован по застраховка „Г ражданска отговорност”, сключена със “Застрахователно акционерно дружество Далл Богг: Живот и Здраве” ЕАД, с полица № BG30/119000269821, валидна от 18.01.2019 г.,до 17.01.2020 г.

Предвид гореизложеното с Молба с Вх. № 551/09.02.2021 г., доверителката му е завела претенция срещу ответното дружество, с която е поискала да й бъде изплатено застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди. Въпреки, че предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията изтече на 09.05.2021 г., към настоящия момент от ответното дружество не са заплатили обезщетение на ищцата за претърпени от нея неимуществени вреди.

Моли да се осъди “Застрахователно акционерно дружество Далл Богг: Живот и Здраве” ЕАД, да заплати на М. М. М., застрахователно обезщетение за претърпените от нея 2 неимуществени вреди, представляващи болки и страдания, в резултат на ПТП, настъпило на 02.08.2019 г., в размер на 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), ведно със законната лихва за забава върху претенцията за неимуществени вреди за периода от датата на доброволната покана по реда на чл. 380 КЗ, 09.02.2021 г., до окончателното плащане на дължимата сума както и застрахователно обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, представляващи разходи за извършената операция, в резултат на ПТП, настъпило на 02.08.2019 г., в размер на 4 984,80 лв.

(четири хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и 80 ст.), ведно със законната лихва за забава върху претенцията за имуществени вреди за периода от датата на завеждането на настоящата искова молба, до окончателното плащане на дължимата сума.

На основание чл. 127, ал. 4 ГПК, представя лична банкова сметка на ищцата:

BG03SOMB91304041275801.

Формулирано е искане в случай ,че ответната страна бъде осъдена за разноски на основание чл.38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата,да се определи адвокатско възнаграждение на страната за оказвана безплатна адвокатска помощ. Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника от ЗАД ДаллБогг:

Живот и здраве" АД ,чрез юрк.Б. с изразено становище,че искът е допустим, но неоснователен и няма пречка да бъде допуснат до разглеждане от съда.

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л.а. „Опел Виваро” с p e r. № по силата на Застрахователна полица

№ BG/30/ 119000269821/ 18.01.2019г., сключена със „ЗАД

ДаллБогг:Живот и здраве” АД.

Твърди,че в конкретния случай, видно от представените документи с исковата молба е, че водачът И. И. А. не е нарушил императивните разпоредби на правилата за движение по пътищата, нито закъснение в съобразяването и действието, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба. Същото се потвърждава и от заключението на разследващия орган в У., според когото вина за настъпване на ПТП има починалият водач Ч. За водача А. ПТП е било непредотвратимо с оглед на отстоянието, на което се е намирал от катастрофиралия автомобил и времето му за реакция. Въз основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение. Оттук, не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на същият за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ищцата и предявените срещу ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве АД искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Счита, че претендираният от ищцата размер на обезщетение от 50 000,00 лв. за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен. Съгласно съдебната практика понятието „справедливост”, по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното определяне на размера на обезщетението и обезщетението не може да бъде източник на обогатяване на пострадалото лице. Такива обективни обстоятелства при телесните увреждания могат да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, времето за възстановяване и др. От значение са и редица други обстоятелства, които би следвало да се обсъдят и въз основа на тяхната комплексна оценка да се заключи какъв размер обезщетение по справедливост да се присъди за неимуществени вреди.

В тази връзка исканият размер на обезщетението от ищцата е прекадено завишен. Съгласно Постановление № 4/25.05.1961 г. на Пленума на ВС, обезщетение за претърпени неимуществени 3 вреди се присъжда само и единствено „след като се установи, че действително са претърпели такива вреди”.

Оспорва и твърдените с исковата молба травми, получени от ищцата като вид и характер, както оспорва и твърденията за тяхната продължителност - представените медицински документи са недостатъчни и не обосновават нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях. Липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното състояние на пострадалата, липсват медицински документи относно възстановителните процеси. Оспорва твърдението, че две години след процесното ПТП ищцата продължава да страда. Няма такива данни в медицинските документи, както няма и данни впоследствие ищцата да е търсила допълнително медицинска помощ за свои оплаквания. В тази връзка намира за безпочвено и твърдението за постгравматично стресово разстройство - ищцата не е търсила специализирана медицинска помощ и такава диагноза не й е поставяна.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата.

М. М. е пътувала без поставен предпазен колан, като това е довело до настъпването на травмите й.

На следващо място твърди принос и поради неправилно проведено лечение - същата е напуснала болницата в У., в която е била настанена по собствено желание, въпреки изричните предупреждения на лекарите.

Предвид на изложеното и при евентуална доказаност на исковата претенция, определеното от съда за справедливо обезщетение следва да бъде намалено значително заради наличието на принос от страна на пострадалата в изложените по-горе аспекти.

В тази връзка оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират.Изразява становище по доказателствените искания на ищеца като не се противопоставя по отношение на същите.с изключение на искането за представяне на застрахователната полица, тъй като не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.