Определение № 958 от 06.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 958 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Ралица Ал. Райчева

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Въззивно частно наказателно дело № 20261100600886 по описа за 2026 година За да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).

Производството по въззивно наказателно частно дело № 886/2026 г. по описа на СГС – НО, 11-ти въззивен състав е образувано по Частен протест с входящ № 8753/13.01.2026 г. на Софийски районен съд (СРС) срещу Определение № 5338, постановено на 30.12.2025 г. по наказателно частно дело № 9596/2025 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение (СРС - НО), 102-ри състав, с което съдът е отменил като неправилно и незаконосъобразно Постановление за прекратяване на наказателно производство, постановено на 10.06.2025 г., образувано и водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НПК, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 15354/2024 г. по описа на 04 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи (04 РУ СДВР) и прокурорска преписка № 48196/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура (СРП) и делото е върнато на СРП за изпълнение на дадените от съда указания и за продължаване на разследването по производството.

Според прокурора при СРП, депозирал Частния протест, протестираното Определение на СРС било неправилно и незаконосъобразно, поради което същото следвало да бъде проверено от страна на въззивния съд и отменено.

Сочи, че първоинстанционният съд е приел, че крайният прокурорски акт бил 1 постановен при неправилно и превратно прилагане на материалния закон, противоречиви и необосновани фактически и правни изводи, както и при наличие на необоснованост. Навежда доводи, че в мотивите на протестираното Определение било посочено, че фактическите изводи в Постановлението за прекратяване на наказателно производство от 10.06.2025 г. относно това дали са установени основанието и размера на инкриминираните парични суми били противоречиви и необосновани, доколкото в установената от прокурора фактическа обстановка били посочени общият размер и периодът на получаването на тези суми, като същевременно от същия било прието, че била налице недоказаност на основанието и размера на отделните плащания.

Посочва се, че от анализа на доказателствата, според първоинстанционния съд, се установявал общият размер на получените от свидетелката Л.А. в периода от 20.05.2019 г. до 02.07.2024 г. парични средства, възлизащи на сума в общ размер на 16 722.00 BGN (шестнадесет хиляди седемстотин двадесет и два лева), от които сума в размер на 6 120.00 BGN (шест хиляди сто и двадесет лева) била предназначена за хонорар за счетоводно обслужване, а остатъкът, възлизащ на сума в размер на 10 602.00 BGN (десет хиляди шестстотин и два лева) били предназначени за заплащане на задължения за осигуровки, дължими от страна на търговско дружество с наименование „ТАНЧИТА – ФРЕШ“ ЕООД. Прокурорът сочи, че първоинстанционният съд приел, че съгласно изготвената по досъдебното производство счетоводна експертиза от свидетелката Л.А. били извършени плащания на сума в общ размер на 5 141.67 BGN (пет хиляди сто четиридесет и един лева и шестдесет и седем стотинки), сума в размер на 340.00 BGN (триста и четиридесет лева) са били върнати от свидетелката Л.А. на свидетелката С. К., поради което било прието, че оставащата парична сума е в размер на 5 120.33 BGN (пет хиляди сто и двадесет лева и тридесет и три стотинки), като същата представлявала получена от свидетелката Л.А. парична сума, с която не били погасени задължения относно дължими от търговско дружество с наименование „ТАНЧИТА ФРЕШ“ ЕООД осигурителни вноски. Прокурорът сочи, че така направените изводи на съда били необосновани и незаконосъобразни, като моли въззивният съд да отмени протестираното от него Определение и да постанови ново такова, с което Постановление за прекратяване на наказателно производство, постановено на 10.06.2025 г. по досъдебно производство № 15354/2024 г. по описа на 04 РУ - СДВР и прокурорска преписка

№ 48196/2024 г. по описа на СРП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

В Частния протест прокурорът при СРП сочи още, че изводите на първоинстанционния съд били правилни, но не пълни, доколкото съдът не бил отчел механизма и начина на осъществяване на инкриминираните деяния, тъй като в случая свидетелката Л.А. имала задължение всеки месец да заплаща задълженията за осигурителни вноски, дължими от търговско дружество с наименование „ТАНЧИТА – ФРЕШ“ ЕООД, поради което бил правилен 2 изводът, че за всеки отделен месец за времето от 20.05.2019 г. до 02.07.2024 г. свидетелката Л.А. е имала задължения да заплаща дължимите от процесното дружество осигурителни вноски, а неплащането за всеки отделен месец би могло да бъде прието, че е извършено присвояване със съответната парична сума. Според становището на прокурора, обективирано в цитирания Частен протест, неплащането на съответни осигурителни вноски от свидетелката Л.А. за всеки отделен месец през инкриминирания период обосновавало наличието на продължавано престъпление, като за всяко едно отделно деяние, попадащо в така посочения период, следвало да бъде доказан конкретния месец, за който не са били заплатени дължимите осигурителни вноски, размерът на същите и основанието им. Представителят на СРП посочва, че именно поради тази причина по досъдебното производство била назначена и допълнителна счетоводна експертиза, но въпреки това заключението на същата не могло се установи конкретните месеци, за които свидетелката Л.А. е следвало да заплати дължими осигурителни вноски, както и размера и основанието на същите. Според прокурора, изготвил Частния протест, именно недоказването на основанието, размера и конкретните месеци, за които не са били внесени дължимите осигурителни вноски било обосновало крайния извод в Постановлението за прекратяване на наказателно производство. С оглед на гореизложеното, прокурорът при СРП намира, че протестираното Определение било необосновано и незаконосъобразно, поради което моли въззивният съд да отмени същото и да постанови ново, с което да потвърди като правилно и законосъобразно Постановление за прекратяване на наказателно производство, постановено на 10.06.2025 г. по досъдебно производство № 15354/2024 г. по описа на 04 РУ – СДВР и прокурорска преписка № 48196/2024 г. по описа на СРП.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с подадения Частен протест и след като извърши преценката по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК, установи, че същият е депозиран в законоустановения седем-дневен срок от получаване на Определението на СРС, от надлежно легитимиран да инициира въззивна проверка субект, поради което същият е процесуално допустим.

Съдът след запознаване с горепосочения Частен протест на СРП, обжалваното Определение на СРС и материалите по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Досъдебно производство № 15354/2024 г. по описа на 04 РУ - СДВР и прокурорска преписка № 48196/2024 г. по описа на СРП е образувано при условията и по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК по силата на Постановление за образуване на досъдебно производство, постановено на 10.12.2024 г. и се е водило за това, че за времето от месец май 2019 г. до месец януари 2024 г. в гр.

София противозаконно са присвоени чужди движими вещи - паричната сума в общ размер на около 8 300.00 BGN (осем хиляди и триста лева), които са владени на основание устна договорка, престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

В хода на разследването по досъдебното производство било установено, 3 че търговско дружество с наименование „ТАНЧИТА – ФРЕШ“ ЕООД било регистрирано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието под единен идентификационен код № 201143277 и със седалище и адрес на управление в село Чеканчево, Област София, Община Горна Малина, като дружеството било с вписан едноличен собственик на капитала и управител свидетелката С. Г. К., с ЕГН **********.

През месец май 2019 г. между свидетелката С. Г. К. и свидетелката Л.А.

А. била постигната устна договорка, без да бъде сключен писмен договор между тях, свидетелката Л.А. да осъществява счетоводното обслужване на търговско дружество с наименование „ТАНЧИТА – ФРЕШ“ ЕООД, като осчетоводява фактури, прави договори с работниците на търговското дружество, превежда дължимите осигурителни вноски към Националната агенция за приходите, както на служителите на дружеството, така и личните осигуровки на свидетелката С. К. и да подава декларации в Националната агенция за приходите срещу възнаграждение в размер на 120.00 BGN (сто и двадесет лева) на месец. За тази цел свидетелката С. К. започнала да превежда на свидетелката Л.А. чрез „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД, сумите за месечните осигурителни вноски и сума в размер на 120.00 BGN (сто и двадесет лева) като възнаграждение за извършените от свидетелката Л.А. счетоводни услуги.

През втората половина на 2023 г. свидетелката С. К. заболяла, отишла на лекар и при необходимостта да заплати направени от нея изследвания, разбрала, че не била здравно осигурена и независимо, че превеждала парични средства на свидетелката Л.А. за здравни осигуровки, такива не били внасяни, а здравно-осигурителните й права били прекратени. След като свидетелката С. К. разбрала, че здравно-осигурителните й права били прекратени, тя се обадила по телефона на свидетелката Л.А., като последната я уверила, че станало някакво объркване, веднага ще се заеме с него и внесла осигурителните вноски на свидетелката С. К., чиито здравно-осигурителни права били възстановени.

След това свидетелката С. К. решила да си търси друг счетоводител и намерила такъв, като същият я информирал, че ще започне работа след приключване на счетоводната година. Поради тази причина свидетелката С. К. изчакала до месец юни 2024 г., за да може свидетелката Л.А. да приключи годишния финансов отчет на търговско дружество с наименование „ТАНЧИТА – ФРЕШ“ ЕООД и я информирала, че мести счетоводното обслужване при друг счетоводител. Тогава свидетелката Л.А. уведомила свидетелката С. К., че й е необходимо малко време да събере счетоводните документи на дружеството и да й ги предаде. След като новата счетоводителка поела работата по счетоводството на „ТАНЧИТА – ФРЕШ“ ЕООД, установила, че не били внасяни осигуровки на работниците на търговското дружество и на свидетелката С. К. в приблизителен размер от 8 300.00 BGN (осем хиляди и триста лева).

4

Според Заключението на извършената съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещо лице И.Т.И. (том 3, лист 24 – 26 от досъдебното производство) в периода от 29.07.2019 г. до 02.07.2024 г. от свидетелката С. К. към свидетелката Л.А. били преведени парични средства, възлизащи на сума в общ размер на 15 594.00 BGN (петнадесет хиляди петстотин деветдесет и четири лева), от които сума в размер на 13 674.00 BGN (тринадесет хиляди шестстотин седемдесет и четири лева) били предназначени за осигуровки и данък и сума в размер на 1 920.00 BGN (хиляда деветстотин и двадесет лева) били за счетоводно обслужване. Според експертното заключение от така получените суми в размер 13 674.00 BGN (тринадесет хиляди шестстотин седемдесет и четири лева) от страна на свидетелката Л.А. били извършени плащания на осигурителни вноски в размер на 5 386.20 BGN (пет хиляди триста осемдесет и шест лева и двадесет стотинки), като за остатъка в размер на 8 287.80 BGN (осем хиляди двеста осемдесет и седем лева и осемдесет стотинки) нямало данни за какво са били използвани и дали в тази сума не се съдържали преводи за счетоводно обслужване. Заключението на извършената съдебно-счетоводна експертиза посочва, че към 27.08.2024 г. задълженията на свидетелката С. К. за осигурителни вноски възлизали на сума в размер на 5 403.74 BGN (пет хиляди четиристотин и три лева и седемдесет и четири стотинки).