Протокол № 338 от 14.03.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 338 гр. Сливен, 14.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20222230105790 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ - СЛИВЕН” ЕАД, редовно призовано, се представлява от адв. П. Г. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответницата И. Я. П., редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв. М. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

По делото е постъпило и писмено становище от адв. М. Д. от АК Сливен, с което дава съгласие да се даде ход на делото. Поставя въпроси към свидетелите. Взема становище по същество.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

1

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Д.: Водим допуснатите до разпит свидетели и моля същите да бъдат разпитани.

АДВ. Г.: Не се противопоставям, да се разпитат свидетелите.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Е.А., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждана, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.К., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетеля Костов и ПРИСТЪПИ към разпит на свид.Алиева.

Свид. Н.А. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам И., работя при нея. Точно адреса на жилището й не мога да посоча. Има жилище в кв. Речица и от време на време ходи там. В Сливен също има жилище, срещу пазара. Посещавам я често в апартамента в гр. Сливен, ходя да й помагам, нося й някакви неща. Тя се отоплява с климатик и съм я питала защо не е толкова топло, нормална температура. През миналата година зимата съм ходила отново се отопляваше 2 с климатик. Синът й винаги е казвал, че с климатик е по-добре и да не го изключва. Ползвала е парното може би, но не се усещаше. Доскоро и бойлерът не й работеше. Зная, че И. няма сключен договор с Топлофикация.

Ходила съм в тях, за да й помагам, да чистя. Повечето в хола съм влизала.

Пипала съм радиатора, но той не се усеща. Съвсем лекичко беше топъл.

Имало е случаи, където изобщо не се усеща и такива, в които се усеща, че е леко топъл. Бойлерът й не работеше, знам, защото скоро й го смениха. За стъклата като чистех не трябва топла вода. Не съм ползвала топла вода, не зная дали е имало. Тук наблизо е апартамента, има срещу пазара два високи блока, единият от тях е. Аз съм питала ответницата и тя ми е казвала, че няма договор с Топлофикация.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и ВЪВЕДЕ в залата свид. Костов.

Свид. К.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам И., аз съм домоуправител на адрес: бул. „Цар Симеон“, бл. 13. Аз ходя често при нея, за да събирам пари, винаги ме кани да вляза, много рядко я намирам там и винаги ползва климатик. Зная, че живее и в кв. Речица. Зимата на 2021-2022 год. съм минавал също и се топлеше с климатик. Тя ми се е оплаквала, че парното не е много наред. Държи по-студено, половината радиатор работи, половината не работи. Не мога да кажа, дали има договор с Топлофикация. Аз съм се отказал от парното. Единият път пипнах радиатора в долната част, това беше в хола, тъй като само там влизам. В горната част радиаторът беше топъл, но в долната част беше студен.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. Г.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства 2 3 броя заявления и декларация, с които се иска включването на определените стаи за съответните години. Тъй като свидетелите в настоящето производство се опитваха да установят дали работят или не работят радиаторите, ви моля да допуснете до разпит в следващото с. з. инкасатора, който е на имота, Р.К., която ще установи кога и по какъв начин се извършва разпределението, как се прави отчетът в самия имот и за съответните радиатори, които са подадени до дружеството за включване на разпределението и помещенията. По отношение на исканите от ответницата експертизи, не възразявам същите да бъдат назначени.

АДВ. Д.: Държим на искането си за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи.

Съдът намира доказателствените искания на страните за допустими и основателни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от пълномощника на ищцовото дружество в днешното о. с. з. писмени документи.

ДОПУСКА разпит на свид. Р.К. при режим на довеждане от ищеца в следващото о. с. з.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в Отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Проф. д-р инж. П.С.К., гр. Сливен, кв.

„Българка“, бл. 33, вх. В, ап. 8, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза в размер на 300,00 лв. /триста лева/, вносими от ответницата в десетдневен срок от днес.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза със задачи, поставени в Отговора на исковата молба

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т.К., с адрес гр. Сливен, кв. „Сини камъни“, бл. 6, вх. Б, ет. 2, ап. 6, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-икономическа експертиза в размер на 300,00 лв. /триста лева/, вносими от ответницата в десетдневен срок от днес.

4

АДВ. Г.: На този етап нямам други искания.

АДВ. Д.: Също на този етап нямам други искания.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2023 г. от 09:30 часа , за която дата и час страните са редовно уведомени от о. с. з.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на документ за внесени депозити.