Определение № 36842 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36842 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. З.А като разгледа докладваното от РУМЯНА З. З.А Гражданско дело №

20261110109734 по описа за 2026 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от А.

Г. С., ЕГН **********, с адрес в ***, със съдебен адрес в ****, чрез адв. С. П. З., АК – София, против Р. И. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, против Р. Е. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, против Г. Е. Д., ЕГН **********,с постоянен адрес в **** и против С. Л. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в г***.

Твърди се в исковата молба, че А. Г. С. е единствен законен наследник на своята майка Л.Д. С., ЕГН **********, бивша жителка на гр. София, починала на 20.07.2015 г.

Като наследник на майка си ищецът е придобил собствеността върху следния недвижим имот: ВИЛНО място, находящо се в *** ***, цялото от 583 (петстотин осемдесет и три) кв.м., съставляващо парцел *** (****) от **** (***) по плана на вилна зона *** (***) част, заедно с построената в него вилна сграда на около 25 кв.м. при граници на парцела по нотариален акт: от две страни улици, Л.Б.П. и М.К., който впоследствие е бил нанесен в ККИР на гр. София като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (****).

През 1953 г. Л.Д. С. и сестра й М.Д.К., ЕГН ********** са придобили въз основа на договор за покупко – продажба, изповядан с нотариален акт № 1, том IX, дело № 1590 по описа за 1953 г. на 1-ви нотариус при Софийски народен съд, собствеността върху 1000 (хиляда) кв.м. от празно дворно място, представляващо нива, цялото от 2960 (две хиляди деветстотин и шестдесет) кв.м., находящо се в землището на **** при съседи на цялото място: от юг - А.И.М., от запад - Л.Б.П., от изток - Т.М.Я. и от север - по договор за делба М.Т.Ц., а към момента на съставянето на нотариалния акт - К.Д.П.. Придобитите от Л.Д. С. и М.Д.К. 1000 кв.м. са съставлявали южната страна на мястото, при съседи: от север - д-р Т.А.Т., от запад - Л.Б.П., от изток - Т.М.Я. и от юг - А.И.М..

Със съдебна спогодба, обективирана в протокол за съдебна делба от 24.09.1981 г. по дело №12736 по описа за 1981 г. на Софийски районен съд, Гражданска колегия, 45 състав, М.К И Л.С. са извършили делба на гореописания недвижим имот, като последната е получила в свой реален дял и изключителната собственост и владението на вилно място, находящо се в *** ***, цялото от 583 (петстотин осемдесет и три) кв.м., съставляващо 1 парцел *** (****) от **** (***) по плана на вилна зона *** (***) част, заедно с построената в него вилна сграда на около 25 кв.м. при граници на парцела по нотариален акт: от две страни улици, Л.Б.П. и М.К.. По отношение на придаваемите 145 (сто четиридесет и пет) кв.м. към парцел *** от **** по плана на **** ***, отреден в дял на Л.Д. С., за която площ сметките по регулация не са били уредени, страните са постигнали съгласие да бъдат заплатени от тях по равни части.

На 15.03.1985 г. по молба на Л.Д. С. е издаден Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 171, том I, дело №152 по описа за 1985 г. на I-ви нотариус при Софийски районен съд. По силата на този нотариален акт към парцел *** от **** по плана на **** ***, собственост на Л. С., са придадени следните квадратури от съседни парцели: 8 (осем) кв.м. - реална част от имот с планоснимачен номер *** (****), собственост на И.В.В., при съседи на придаваемото място: СНС и Л.Д. С. и 137 (сто тридесет и седем) кв.м. реална част от имот с планоснимачен номер * (***), който към онзи момент е бил собственост на Софийски народен съвет, при съседи на придаваемото място:

СНС. Стойността на придаваемите се реални части от дворни места в размер на 290 (двеста и деветдесет) лева е била внесена на името на И.В.В. с квитанция № 519 от 13.03.1984г. в ДСК - Кирковски район и за Софийски народен съвет в кметството на с. ** с квитанция №077801 от 13.03.1984г., което обстоятелство е удостоверено в Нотариалния акт.

Въпреки че регулационният план от 1964 г. е бил приложен и въпреки че сметките по регулация са били уредени, на 21.12.2017 г. Е. Г. Д., Б. С. Б., Р. И. В. и И. Г. В. са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот №16, том VIII, рег.№9594, дело №831 от 21.12.2017г. по описа на нотариус Х.В., район на действие – СРС и рег. № 628, вписан в Службата по вписванията с вх.рег.№89496 от 21.12.2017 г., акт №112, том CLVIII, дело №64781/2017г., с който им е било признато правото на собственост върху поземлен имот с проектен идентификатор *** (***) съгласно скица - проект №15-120593/17.03.2017 г., издадена от СГКК - гр. София, за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, одобР. със заповед №РД-18-68 от 02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с проектна площ от 76 (седемдесет и шест) кв.м., при граници: от всички страни - поземлен имот с идентификатор **** (***), който поземлен имот е идентичен е тази част от описаната в акта за собственост нива, цялата е площ от 1940 дка (един декар и деветстотин и четиридесет квадратни метра), находяща се в строителните граници на село **, в местността „**“, съставляваща бивш имот №* (**), нанесен в кадастрален лист № * (*) от кадастрален план, изработен през 1960г., която попада в свободната от застрояване част от урегулиран поземлен имот * (**) от *** (***) по регулационния план на местността „* (***) част“, одобрен със Заповед №РД-50-09-76/16.03.1990 г. Основанието за собственост, посочено в нотариалния акт е „възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ“ и „наследяване по закон“.

Ищецът излага подробни съображения, че не са налице предпоставките за земеделска реституция по отношение на имота, който по действащата кадастрална карта представлява поземлен имот с идентификатор *** и същият е част от поземлен имот с идентификатор 2

****, който е собственост на ищеца по наследство, въз основа на договор за покупко – продажба, съдебна делба и по регулация.

Като излагат горните обстоятелства ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове за признаване за установено по отношение на ответниците, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** и че същият неправилно е заснет като част от поземлен имот с идентификатор ****, както и за отмяна издадения в полза на ответниците констативен нотариален акт.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъдат изискани 1) от нотариус Х.В. - цялата нотариална преписка по съставянето на Нотариален акт № 16, том VIII, рег. № 9594, дело № 831 от 21.12.2017 г.; 2) от ОСЗ „Овча Купел“ - цялата административна преписка във връзка с издаването на Решение № 6897 от 16.12.2010 г. за възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село **, влязло в сила на 11.04.2011г., включително удостовеР.е по чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ с изх. № 9400-6831 от 08.12.2010 г., издадено от главния архитект на район „Витоша“ при Столична община, скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ № 9400-6831 от 08.12.2010 г., издадена от Столична община - район „Витоша“ и заповед № РД-09.208 от 12.07.2010 г. на кмета на район „Витоша“ при Столична община; 3) от АГКК - административната преписка във връзка с издаването на заповед за изменение на КККР № 18-1410 от 15.02.2018 г. на Началника на СГКК- гр. София, както и да бъдат задължени ответниците да представят протокол за съдебна делба от 18.12.1965 г. по гр. д.

3680/1965г. по описа на Софийския народен съд, 6 район, III участък, решение №6897 от 16.12.2010 г. на ОСЗ „Овча купел“ за възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село **, удостовеР.е по чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ с изх. № 9400-6831 от 08.12.2010 г., издадено от главния архитект на район „Витоша“ при Столична община, скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ № 9400 – 6831 от 08.12.2010 г., издадена от Столична община - район „Витоша“, Заповед № РД09.208 от 12.07.2010 г. на кмета на район „Витоша“ при Столична община“, скица - проект за изменение на КККР № 15-120593 от 17.03.2017 г., издадена от СГКК - гр. София. Ищецът моли и за допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите формулирани в исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците С. Б. и Р. В. депозират писмени отговори, с които оспорват предявените искове. Твърди се в отговорите, че ответниците се легитимират като собственици на поземлен имот с идентификатор *** на основание земеделска реституция и наследствено правоприемство. Сочат, че с решение № 6897 от 16.12.2010 г. на ОСЗ „Овча купел“ им е възстановена собствеността в стари реални граници върху нива с площ от 1 940 кв. м, находяща се в строителните граници на село **, местност „**“, съставляваща имот с пл. № *, к.л. * от кадастрални план, изработен през 1960 г. Част от възстановения имот с площ от 76 кв. м попада в УПИ ** по плана на *** ***“ и за тази част ответниците са се снабдили с констативен нотариален акт и той е бил нанесен в 3 кадастралната карта като поземлен имот с идентификатор ***. Ответниците излагат съображения за законосъобразно провеждане на реституционната процедура, както и на процедурата по изменение на кадастралната карта, в хода на която не са постъпили възражения от заинтересовани лица. Твърдят, че ищецът не е станал собственик на поземлен имот с идентификатор ***, като реална част от поземлен имот с идентификатор ****, тъй като тази реална част е била придаваемо място, но по отношение на нея не е приложена регулацията поради неплащането на стойността й. Оспорват частта да е придобита по давност поради ограничението на чл. 5 ал. 2 от ЗВСОНИ.

С отговорите ответниците представят писмени доказателства. Ответницата Р. В. оспорва доказателствената стойност на нотариален акт № 171, том I, нотариално дело № 152 по описа за 1985 г. и вещнопрехвърлителното действие на делбата, обективирана в съдебна спогодба по гражданско дело № 12736 по описа за 1981 г. на Софийски районен съд, 45 –ти състав.

Ответниците Р. Д. и Г. Д. не депозират отговори в срока по чл. 131 от ГПК.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото като допустими и относими към спора.

Оспорванията, направени от ответниците касаят доказателствената стойност на част от документите и съществото на спора и ще бъдат взети предвид при обсъждането на съвкупния доказателствен материал с окончателния съдебен акт.

Основателно е ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени исканията на А. С. за изискване на писмени доказателства от СГКК – София, от ОСЗ „Овча купел“ и от нотариус Х.В., доколкото документите, чието представяне се иска, съдържат данни, които са от значение за изясняване на спора от фактическа страна.

Неоснователно е искането за задължаване на ответниците да представят писмени доказателства. От една страна, документите, чието представяне иска ищеца са приложени към отговорите на ответниците Р. В. и С. Б.. От друга страна, повечето от тези документи следва да се съдържат и в преписките, които ще бъдат изискани от административните органи.

По приемането на писмените доказателства, приложени към отговорите на исковата молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност да ищеца да се запознае с тях и изрази становище по допускането им.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът 4

Разпечатката съдържа 30 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/890133e7-572a-4313-a1c6-afcd41a9cfa4