Решение № 129 от 06.04.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Дупница, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20221510201055 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0348-000628 от 13.09.2022г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на В. П. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.Д........,община Д.........., област .......... ,ул. ............. № .....,ет...... и настоящ адрес гр.Д........,община Д..........,област ..........,ул.П. Е. №.........,ет...... на основание чл.183, ал.3, т.5 предл.1, от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в общ размер на 80.00 лева., а именно: 30.00 лева, и 50.00 лева, за извършени административни нарушения съответно по чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят В. П. Д. обжалва наказателното постановление, като формулира претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения.

Редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание,вместо него адвокат Д.,която поддържа депозираната жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено,като излага подробни съображения в тази насока.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Районен съд – гр. Дупница, като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното Атакуваното наказателно постановление е издадено против В. П. Д. за това, че на 1

26.08.2022г., в 21.40 часа в гр.Дупница,по ул.”Бачо Киро”, управлява собствения си лек автомобил марка „С............” с рег.№...........,като на кръстовището образувано с ул.”Седма рилска дивизия” се спазва задължителните предписания по пътен знак Г-2 и завива на ляво,като навлиза в лентата за насрещно движение по ул.”+Седма рилска дивизия”,с което създава непосредствена опасност за останалите участници в движението.Управлява без поставен обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила.Водача е сам в автомобила.

1. Не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка.

2. Водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.

С това виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.137А, от ЗДвП.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 26.08.2022г., съставен от Д. И. Д.–мл.инспектор при РУ-дупница, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя Д.,въпреки,че при проведения разпит на същия не можа по безспорен и категорични начин да бъде установено точното място на нарушението.

Съдът кредитира показанията на свидетеля П., но отчита обстоятелството, че същите са лишени от каквато и да е конкретност и не представляват източник на обективна информация с доказателствена стойност относно фактите и обстоятелствата, относими към състава на изследваното нарушение.

При това положение и след като гласните доказателства не внасят никаква яснота по отношение на фактическата обстановка, от което съдът да направи извод, че извършените от жалбоподателя нарушения са безспорно доказани, още повече, че по делото не са ангажирани други доказателства за противното, то съдът е на становище, че в настоящото производство не се стига до категоричния извод, че жалбоподателят е осъществил съставите на вменените му във вина административни нарушения, което е безспорно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Отделно от горното Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са били допуснати съществени процесуални нарушения, което на свой ред се явява самостоятелно основание за отмяна на постановлението, като съображенията за това са следните:

На първо място, както в АУАН, така и в НП е налице разминаване между фактическото и юридическото обвинение досежно нарушението по пункт 1, а именно касаещо чл.6, т.1 от ЗДвП, понеже в обстоятелствените им части е изложено единствено водачът не спазва задължителните предписания на пътен знак Г-2 и завива на ляво,като навлиза в лентата за насрещно движение”, от друга страна – в наказателното постановление нарушението е описано: „Не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка, а на последно място, в акта и постановлението деянието е възведено въобще по чл.6, т.1 от 2

ЗДвП. Тоест изложени са обстоятелства, сочещи осъществяване състава на изследваното нарушение единствено в хипотезата на нарушаване на пътен знак, при описанието му в НП е посочено, че деянието е реализирано чрез две от множеството му изпълнителни деяния – нарушаване на пътен знак и пътна маркировка, а при квалифицирането на деянието, както актосъставителят, така и наказващият орган е възвел противоправната деятелност на нарушителя по всички предвидени в разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП форми на изпълнителното деяние – чрез неспазване сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, на светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Изложеното дотук налага извода, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати нарушения съответно на чл.42, т.4, пр.2 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5, предл.1 и предл.4, т.6 и т.7 от ЗАНН, изискващи ясно, пълно, точно и коректно посочване на обстоятелствата, при които са осъществени нарушенията, тяхното описание, конкретните нарушени законови разпоредби, което, разбира се, е нужно да съответства на санкционните разпоредби, като неправилното посочване на последните се схваща като процесуално нарушение на плоскостта на неправилно определяне на вида и размера на наказанието.

Коментираните процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като ограничават правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем, понеже го поставя в ситуация да не може да разбере при какви фактически положения се твърди да са извършени нарушенията, кои факти и обстоятелства да оборва, кое е нарушението, което му се вменява и за което е санкциониран, и съответно правилно и законосъобразно ли е сторено това. Допуснатите нарушения са неотстраними в настоящата въззивна инстанция с оглед контролните функции на същата, поради което и налагат отмяна на наказателното постановление.Не е установено и мястото на извършване на нарушениетоНе става ясно нито от събраните гласни нито от събраните по делото писмени доказателства как от страна на служителите на въззиваемата страна е било установено,че жалбоподателя управлява без поставен от него обезопасителен колан с какъвто е бил оборудван автомобила управляван от него.От разпита на актосътавителя става ясно, че това нарушение е установено от него-„визуално”,в тъмната част на денонощието.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателното постановление, следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

РЕШИ:

3

Отменя Наказателно постановление №22-0348-000628 от 13.09.2022г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на В. П. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.Д........,община Д.........., област .......... ,ул. ............. № .....,ет...... и настоящ адрес гр.Д........,община Д..........,област ..........,ул.П. Е. №.........,ет...... на основание чл.183, ал.3, т.5 предл.1, от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в общ размер на 80.00 лева., а именно: 30.00 лева, и 50.00 лева, за извършени административни нарушения съответно по чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.137А, ал.1 от ЗДвП ,като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд,Кюстендил в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4