Споразумение № 465 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 465 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ и прокурора Н. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216821 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ОТКРИВА съдебното заседание.

2. С цел изготвяне на протокола от заседанието, ДА СЕ ИЗВЪРШИ запис на същото.

3. Записът ДА СЕ СЪХРАНЯВА до изтичане на срока, през който могат да се правят искания за поправка и допълване на протокола, а ако такива искания постъпят - до окончателното произнасяне на съда по тях.

4. ПРИСТЪПВА към проверка на явилите се лица.

5. УСТАНОВЯВА, че на именното повикване в 14 00 часа се явяват:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. В., редовно призован на 15. II. 2026 година, се явява.

СЛУЖЕБНА ЗАЩИТНИЦА НА ПОДСЪДИМИЯ адвокат Р. Д. М. от Софийската адвокатска колегия, редовно призована на 19. II. 2026 година, се явява.

За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се явява прокурор Н. Й. С..

ПОСТРАДАЛАТА Л. З. П., нередовно призована, не се явява.

1

6. ДОКЛАДВА: материалите от досъдебното производство, както и постъпилите след насрочването на делото: писмо от Министерство на правосъдието, Дирекция „Информационни системи, дигитализация и електронни регистри“, постъпило в съда на 24.

II. 2026 година, заедно със справка за съдимост и справка за съдимост.

7. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по даване ход на делото.

СТРАНИТЕ (ПО ОТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Не държим на присъствието на пострадалата, защото сме готови да сключим споразумение.

Предвид готовността на страните да сключат споразумение, СЪДЪТ приема, че нередовното призоваване на пострадалата не е пречка за разглеждането на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ

8. ДАВА ХОД на делото.

9. П Р И С Т Ъ П ВА към снемане самоличността представена лична карта, както следва: на подсъдимия от

И. Х. В. с ЕГН**********, хх

10. РАЗЯСНЯВА на подсъдимият правата му в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбрах правата си. Не живея на постоянния си адрес по личната карта. Желая занапред да получавам призовки и съобщения на адрес в хх.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

11. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят искания за: отвод на съда, по доказателствата по хода на делото, както и за конституиране на страни в производството.

12. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия и на защитницата му да заявят дали са получили в срок обвинителния акт и дали са се запознали с него.

2

13. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да заяви дали е съгласен да го представлява адвокат М..

14. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат М. да заяви запозната ли е с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ С.: Нямам искания.

АДВОКАТ М.: Да, запознати сме, получен е в срок обвинителния акт.

Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да, запознат съм с обвинителния акт, получен е в срок. Съгласен съм да ме представлява адвокат М..

СТРАНИТЕ (по отделно): Нямаме искания за отводи, нямаме искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

15. ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

16. НАЗНАЧАВА адвокат М. за служебна защитница на подсъдимия.

17. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1ó8 от Наказателно-процесуалния кодекс, както са посочени в съдебния акт за насрочване на разпоредителното заседание.

18. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че няма да могат да правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 от чл. 248 от Наказателно-процесуалния кодекс в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд, ако не са ги поставили на обсъждане в днешното разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ С.: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите. Молим делото да се гледа по реда на Глава ХХVIII от Наказателно-процесуалния кодекс, тъй като 3 условията на чл. 78а от Наказателния кодекс са налице – подсъдимият е неосъждан и материалният закон не предвижда наказание „Лишаване от свобода“ за срок над три години за престъплението, за което е повдигнато обвинение.

АДВОКАТ М.: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите.

Молим делото да се гледа по реда на Глава XXVIII от Наказателнопроцесуалния кодекс.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам казаното от защитницата ми.

След като изслуша страните, съдът счете, че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т. 1ó3 от кодекса. Съдът намери още, че:

Делото е подсъдно на Софийския районен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия по смисъла на чл. 249, ал. 4 от Наказателно процесуалния кодекс.

От страните не са направени искания за отвод и от съда няма основания за такива.

Подсъдимият разбира в какво престъпление е привлечен в това качество, видно от съдържанието на постановлението за привличане.

Разяснено му е правото да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението, че може да реализира това право по време на съдебното следствие, да участва в производството, да има защитник и има упълномощен такъв.

4