Решение № 252 от 17.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Варна, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20213110205176 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по жалбата на В. СТ. М. ЕГН ********** против наказателно постановление № 21-0819-004087/08.10.2021 г. на С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В жалбата си въззивницата счита, че наказателното постановление същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като собственикът на процесния автомобил по никакъв начин не е бил уведомен за обстоятелството, че регистрацията на посочения автомобил е била прекратена служебно, поради което моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивницата, редовно призована, не се явява, не се представлява. Преди съдебното заседание постъпи молба от М., че не се противопоставя делото да се гледа в нейно отсъствие, поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна – Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди заседанието са постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт К.Л.-А., с които моли да се даде ход на делото, да се потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, излага доводи по същество, моли да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че бъде уважена жалбата и претендиране на адвокатско възнаграждение, моли то да е в минимален размер.

Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени 1 във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

В.Д. Д. притежавал лек автомобил лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН, който бил ползван и от В. СТ. М., с която Д. живеел на семейни начала и имали двама сина.

На 11.05.2020 година била сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" за лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН.

При извършена проверка от служители на Гаранционен фонд София било установено, че не е платена втората вноска по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите през месец ноември 2020 година. До собственика на МПС В.Д. Д. било изпратено уведомление № 027010/13.12.2020 г. с дата на изпращане 18.12.2020 г., че в 14-дневен срок от изпращане на уведомлението следва да представи чрез застрахователя си информация за наличие на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Тъй като срокът на застраховката не бил подновен, Гаранционен фонд София на основание чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането на 25.01.2021 г. по електронен път е уведомил Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна да прекрати регистрацията на МПС, което е извършено на 03.02.2021 г.

На 25.04.2021 г. в 11:51 часа въззивницата управлявал автомобила в гр.Варна по бул.Република и била заснета от камера в полицейски автомобил. При проверката било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация на 03.02.2020 г. поради несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Към датата на извършване на деянието автомобилът все още бил с прекратена регистрация.

На 23.06.2021 г. било снето с ведение от В.Д. Д./приложено копие/, в което той посочва, че притежава два леки автомобила, за застраховките по които е ангажирал застрахователен брокер и внасял необходимите вноски след уведомяване от него. Но в конкретния случай не е бил уведомен за изтичане на срока на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН, който бил управляван и от приятелката му М.. Д. констатирал изтичането на срока и внесъл необходимата вноска за застраховката. Не е получавал известие от полиция или гаранционен фонд за служебно прекратената регистрация на автомобила и не е знаел за нея.

В декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП от 03.09.2021 г./приложен оригинал/ от собственика на лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН В.Д. Д. декларира, че на 25.04.2021 г. около 11:51 часа автомобилът му е бил управляван от В. СТ. М..

В декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП от 03.09.2021 г./приложен оригинал/ В. СТ. М. декларира, че на 25.04.2021 г. около 11:51 часа тя е управлявала лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН.

На 03.09.2021 г. младши автоконтрольор СТ. ИВ. Д. от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна съставил срещу въззивницата М. акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия Г бл.№ 778346/приложен оригинал/ за това, че на 25.04.2021 г. в 11:51 часа в гр.Варна по бул.Република, на място с координати 43.216309,27.8777, управлява лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН, собственост на В.Д. Д., като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП и не е регистриран по надлежния ред от дата 03.02.21 2 г. В АУАН е отбелязано, че е съставен по постановление на Районна прокуратура Варна с УРИ № 819 ЗМ-202/21 г. от 09.07.2021 г., като водачът е установен от попълнени декларации по чл.188 от ЗДвП. Според актосъставителя М. е извършила нарушение на чл.140 ал.2 от ЗДвП. АУАН е връчен на същата дата на М., която записала, че има възражения.

Материалите от проверката били заведени като преписка № 8609/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна. С постановление от 07.07.2021 г. на прокурор Р.П. от Районна прокуратура Варна/приложено заверено копие/ е отказано да се образува наказателно производство по чл.345 ал.2 от НК поради липса на извършено престъпление и е прекратена преписка № 8609/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна, като препис от постановлението е изпратено на началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за преценка за реализиране на административно-наказателна отговорност. Материалите по преписка № 8609/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна бяха изискани и приложени по делото.

В последващото наказателно постановление № 21-0819-004087/08.10.2021 г. на С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна/приложен оригинал/ административно-наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, отразени в АУАН, като е квалифицирал нарушението на въззивницата по чл.140 ал.1 от ЗДвП, за което е наложил административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като за основание за налагане на наказанието е посочена разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. В наказателното постановление е отбелязано, че се издава на основание постановление № 8609/2021 г. от 07.07.2021 г. на Районна прокуратура Варна за отказ да се образува наказателно производство по ЗМ № I-202/2021 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.

От служебно изисканата справка рег.№ 819000-1632/14.01.2022 г. от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна е видно, че лек автомобил лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН е собственост на В.Д. Д., на 03.02.2021 е била прекратена служебно регистрацията на автомобила по чл.143 ал.10 от ЗДвП, собственикът на превозното средство не е бил уведомяван по реда на чл.18б ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., на 30.04.2021 г. е отразено служебно възобновяване на регистрацията на автомобила. Към 25.04.2021 г. автомобилът е бил с прекратена регистрация.

От приложената справка за нарушител/водач е видно, че В. СТ. М. притежава свидетелство за управление на МПС от 2007 г. и към датата на установяване на деянието 25.04.2020 г. е била правоспособен водач на МПС, имала е наложени 2 наказания с наказателни постановления и 1 наказание, наложено с фиш, за извършени нарушения за ЗДвП.

Към преписката е приложена разпечатка със фотоснимки от нарушението.

Приложена е и разпечатка от Гаранционен фонд/копие/, че към 25.04.2021 г. няма за автомобила активна застраховка „Гражданска отговорност“.

Така отразената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на писмени доказателствени средства, приобщени към материалите по делото на основание чл.283 от НПК, а именно: материалите по административно-наказателната преписка - наказателно постановление № 21-0819-004087/08.10.2021 г. на С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна; акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия Г бл.№ 778346/03.09.2021 г. , съставен 3 от младши автоконтрольор СТ. ИВ. Д. от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна; Заповед рег.№ 8121-з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед рег.№ 8121-з-825/19.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи; справка за извършените нарушения от В. СТ. М. като водач на МПС; постановление от 07.07.2021 г. на прокурор Р.П. от Районна прокуратура Варна за отказ да се образува наказателно производство по чл.345 ал.2 от НК поради липса на извършено престъпление и прекратяване преписка № 8609/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна; разпечатка от автоматизираната информационна система на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за прекратена регистрация на лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН; служебно изискани и приложени материалите от преписка № 8609/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна бяха; служебно изискани и приложени към материалите по делото: справка рег.№ 819000-1632/14.01.2022 г. от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна; удостоверение УРИ 365р-1285/10.01.2022 г. от Сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР Варна; писмо рег.№ 10-00-1332/06.01.2022 г. от Гаранционен фонд София с приложени уведомление по чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането и разпечатки от информационната система на фонда и приложените към въззивната жалба заверени копия от: акт за раждане на Радослав Валериев Д. – син на жалбоподателката; акт за раждане на В.В. Д. – син на жалбоподателката; епикриза на В.В. Д.; експертно решение на ТЕЛК за В.В.

Д.; свидетелство за регистрация част I за лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН; застрахователна полица за лек автомобил Субару Легаси с рег.№ В 6617 НН от 29.04.2021 г.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Наказателното постановление е връчено на М. на 01.12.2021 г., видно от разписката към него, жалбата срещу него е входирана в Сектор Пътна полиция на ОД на МВР Варна на 07.12.2021 г. Жалбата е подадена в срока на обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежната страна, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

АУАН е съставен от компетентен орган - СТ. ИВ. Д. - младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, длъжностно лице от служба за контрол съгласно изискванията на чл.189 ал.1 от ЗДвП и упълномощен със Заповед № 8121з515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, определена от министъра на вътрешните работи длъжностно лице съгласно изискванията на чл.189 ал.12 от ЗДвП, упълномощена със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи и удостоверение УРИ 365р-1285/10.01.2022 г. от Сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР Варна.

При преценка на доказателствата съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.