Определение № 42009 от 12.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42009 гр. София, 12.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело № 20261110132815 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.

Съдът, при служебно извършена проверка за допустимостта на производството, констатира:

От доказателствата по ч. гр. д. № 4481/2026г. по описа на РС-Бургас се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК. На посочения в заявлението за издаване на заповед за изпълнение адрес за съобщения на длъжника, а именно: гр. София, кв. Младост - ***********, няма данни за връчване на заповедта за изпълнение.

Съществуването и надлежното упражняване на правото на иск по чл. 415, ал. 1, т.

1 или т. 2 от ГПК е обусловено от следните предпоставки: 1) наличие на издадена заповед за изпълнение; 2) хипотеза на чл. 415, ал. 1 и 3) спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал.

4 ГПК.

Съдът, като взе предвид изложеното, намира, че исковата молба е недопустима, тъй като на този етап не може да се приеме, че длъжникът не може да бъде намерен и е напуснал всички известни на съда адреси. Приложението на чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. чл. 47, ал. 5 от ГПК е обусловено от изчерпване на всички хипотези на чл. 47, ал. 3 от ГПК и те не се ограничават само до проверка на адресна регистрация и месторабота на длъжника.

Съдът отчита, че изначално по заповедното дело в ЕИСС при първоначалното администриране на делото не е въведен адресът на длъжника, посочен в заявлението.

Съдът, като взе предвид изложеното, намира, че настоящото производство е преждевременно образувано. Не са налице всички предпоставки за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Не са изчерпани всички средства за връчване на заповедта за изпълнение на длъжника, а това, освен за спазване на процесуалния закон в контекста на чл. 47, ал. 5, вр. ал. 3 от ГПК, то безспорно има значение за евентуални допълнителни разноски, с които може да бъде натоварен длъжникът и които могат да бъдат спестени, с оглед целта на заповедното производство за постигане на бързина за удовлетворяване на кредитора при едно безспорно вземане. Ето защо, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 32815/2026 г. по описа на СРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението, ДА се изпрати за сведение заверен препис от него по ч. гр. д. № 4481/2026г. по описа на РС-Бургас за преценка за разпореждане за връчване заповедта за изпълнение на длъжника на адреса, посочен в заявлението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2