Определение № 242 от 05.07.2016, Окръжен съд - Кюстендил

О П Р

Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Кюстендил 5 юли 2016 г.

Кюстендилски окръжен съд, търговска колегия, в закрито съдебно заседание проведено на 5 юли 2016 година, като подложи на разглеждане докладваното от съдия К. Бамбов т. д. № 65/2013 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 658 ал. 1 т. 9 от Търговския закон.

Постъпила е молба вх. № 5070/29.06.2016 година от И.Т.Л. ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр. София *** качеството му на синдик на „ИВА” ЕООД /в производство по несъстоятелност/ ЕИК *** със седалище и адрес на управление в с. ***, община Бобошево област Кюстендилска. С молбата се отправя искане, с което да се разреши на синдикът на търговеца да се разпореди със сумата от 400 лева, тъй като това се налага във връзка с управлението на имуществото на длъжника и неговото запазване за периода 11.05.2016 г. - 10.06.2016 г.

Посочва основания за извършване на плащанията.

Кюстендилският окръжен съд, в настоящия си съдебен състав, намира молбата за основателна. Съображенията на съда за това са следните:

И. Т. Л. е назначен за синдик на „ИВА” ЕООД /в производство по несъстоятелност/ ЕИК *** със седалище и адрес на управление в с. ***, община Бобошево област Кюстендилска. В изпълнение на правомощията си по чл. 658 ал. 1 т. 9 от ТЗ е поискал от съда да разреши извършване на разход свързан с управление и запазване на имуществото на длъжника за периода 11.05.2016 г. - 10.06.2016 г. От представената справка е видно, че разходите са обосновани и определени точно по размер. Това дава основание на съда даде исканото разрешение за извършване на посочените разходи.

Водим от горното и на основание. чл. 658 ал. 1 т. 9 от Търговския закон съдът, О П

Р Е Д

Е Л И :

ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на И.Т.Л. ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр. София *** като синдик на „ИВА” ЕООД /в производство по несъстоятелност/ ЕИК *** със седалище и адрес на управление в с. ***, община Бобошево област Кюстендилска, да се разпореди със сумата от 400 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: