Решение № 188 от 12.05.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Сливен, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20232230200193 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. Д. Д., чрез адв.М. К. срещу НП № 22 - *** от 03.01.2023 г. на Началник Сектор в ОД МВР - Сливен, РУ Сливен, с което на основание чл. 185 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено по отношение на нарушението по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателката редовно призована не се явява, представлява се от упълномощен представител адв.М. К. от АК-Сливен. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно по отношение на наложеното наказание по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В с.з. въззиваемата страна–наказващият орган, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от упълномощен юрисконсулт,с което се иска НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 16.12.2022 г., около 11:00 часа полицейски екип в състав от св.И. В.

1 и св.В. Р. се движели със служебния автомобил по бул.“Георги Данчев“ посока магазин „Кауфланд“, когато покрай тях по бул.„Георги Данчев“, пред бл. 21, кв. „Българка“ посока ул. „Добри Добрев“ видели да се движи л.а.

„Ауди КУ 7” с рег. № СН2559АХ, който бил със затъмнени предни странични стъкла. Поради това полицаите тръгнали след автомобила и го спрели за проверка на паркинга на магазин „Кауфланд“. Установили, че водач на МПС е К. Д. Д., който бил нейна собственост. Полицейските служители установили, че е ограничена видимостта на водача през стъклата на предните странични врати на автомобила, осигуряващи видимостта й към пътя, като е поставено цветно фолио на предните странични стъкла. Жалбоподателката не представила документ от техническа служба, че намаляването на прозрачността на стъклата била в границите на стойностите по правило № 43 ИКЕ на ООН.

Проверяващите приели за установено, че автомобилът е технически неизправен с облепянето на стъклата с цветно фолио, т.к. нарушава качеството на стъклата при рискът от нараняване да е минимален, съгласно правило № 43 на ИКЕ на ООН.

За извършеното нарушение на жалбоподателката на 16.12.2022 г. й бил съставен

АУАН № АД472590/16.12.2022 г., с който деянията били квалифицирани като нарушение по чл. 105, т. 1 от ЗДвП и нарушение по чл.

139 ал. 1 т.1 от ЗДвП. Актът е бил предявен на жалбоподателката, която след като се запознала със съдържанието му е отраззила, че има възражения.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 22-0804-005540 от 03.01.2023 г. от Началник Сектор в ОД МВР - Сливен, РУ – Сливен.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН № АД472590/16.12.2022 г. и НП № 22-0804005540/03.01.2023 г. Кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели И. В. В. и свид.Владсилав В. Р..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

2

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

НП е обосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа обстановка се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване изискванията на чл.40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл.

42 от с. з. реквизити. Административно-наказателната преписка е изпратена на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от с.з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити. В административнонаказателното производство не е допуснато незаконосъобразно или неправилно приложение на материалния закон.

Административнонаказващият орган след като е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства, е направил извода, че соченото административно нарушение, неговото авторство, както и вината на нарушителя са доказани.

По отношение на първото констатирано нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДвП, съдът счита, че правилно е описано, както в акта за установяване на административно нарушение, така и в обжалваното наказателно постановление. По несъмнен начин се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателката е управлявала лекия автомобил „Ауди КУ 7” с рег. № СН 2559 АХ по бул. „Георги Данчев“, пред бл. 21, кв.

„Българка“ посока ул. „Добри Добрев“ с поставено цветно фолио на предните странични стъкла, което ограничава видимостта чрез намалена прозрачност през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя. По отношение на това нарушение не се оспорва НП.

По делото не се спори, че на стъклата на предните две врати на автомобила е имало поставено фолио и прозрачността им е намалена. В жалбата процесуалния представител на жалбоподателката възразява относно установената значителна неизправност на автомобила съгласно това облепяне на стъклата. Съдът счита това възражение за неоснователно. Съгласно законовото изискване в чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП по пътя трябва да се движат само технически изправни превозни средства. Съгласно чл. 9 от Правилника 3 за прилагане на Закона за движението по пътищата /ППЗДвП/ , се разрешава движението на пътни превозни средства, които отговарят на определените от производителя изисквания за експлоатация, както и на нормативно установените. Както в АУАН, така и в процесното НП, е описано, че ограничаването на видимостта на водача към пътя е посредством поставено фолио, довело до ограничаване на прозрачността на тези стъкла и намаляване видимостта на водача. Установеното при проверката наличие на фолио върху стъклата на предните две врати на автомобила, автоматично прави автомобила технически неизправен по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. „в“ от ППЗДвП, тъй като формално не отговаря на изискванията на стандартизационните документи.

Съгласно чл. 105, ал. 3 от ЗДвП намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации. Правило № 43 на ИКЕ на ООН посочва - Единни технически предписания за одобряване на материалите за безопасно остъкляване и техния монтаж на превозните средства, както и че се допуска поставянето на пластмасов материал при остъкляването на автомобила, но този материал следва да отговаря на изискванията на цитираното правило.

Съгласно т. 6. 1 от Правило № 43 на ИКЕ на ООН, всички материали за остъкляване, в т. ч. и тези за производството на странични стъкла, трябва да бъдат с такива характеристики, че опасността от наранявания в случай на разрушаване да бъде намалена възможно най-много. Материалът за остъкляване трябва да бъде достатъчно устойчив на произшествията, които се очаква да възникват в условията на нормално пътно движение, както и на въздействието на атмосферни и температурни условия, химикали, горене и абразивно износване. В т. 6. 2 се посочва, че материалите за безопасно остъкляване трябва да бъдат и достатъчно прозрачни, да не предизвикват забележими оптични изкривявания на наблюдаваните през предното стъкло обекти и да не създават объркване по отношение на използваните за целите на пътната сигнализация цветове. В случай на разрушаване на предното стъкло водачът трябва да може да продължи да вижда пътя достатъчно ясно, за да успее да задейства спирачката и да спре безопасно управляваното от него превозно средство. Когато определените изисквания за прозрачност на стъклата са намалени, това прави превозното средство неизправно по смисъла 4 на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. „в“ от ППЗДвП .

В случая от жалбоподателката не е установено нито, че не е имало поставено фолио, а автомобилът е с фабрично поставени стъкла, нито че поставеното фолио отговаря на техническите предписания за безопасно остъкляване. Следователно не се установява, че използваният материал е с такива характеристики, че опасността от наранявания в случай на разрушаване да бъде намалена възможно най-много. Доказването на тези обстоятелства е в тежест на жалбоподателката. Такива доказателства обаче същата не е представила.

Описаните в АУАН фактически обстоятелства за извършено административно нарушение по ЗДвП съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на обжалваното НП. Според чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая, няма спор между страните по установената от административния орган фактическа обстановка, спорът е правен и е относно тълкуването и прилагането на материалноправните и процесуалноправни разпоредби касаещи съставомерността на извършените от жалбопод. деяния.

По изложените съображения съдът намира, че административният орган е достигнал до правилен и обоснован извод за техническа неизправност на автомобила, тъй като стъклата не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. Относно квалификацията „значителна техническа неизправност“, в т. 72 в Допълнителни разпоредби към ЗДвП е дадено легално определение на това понятие. Там е посочено, че значителни неизправности, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. Процесният случай е точно такъв.

Съдът счита, че правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за извършеното нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, 5 че с действията си жалбоподателката е извършила нарушение по чл.105, т.1 от ЗДвП и нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и й е наложил административно наказание на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева, и на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева, които наказания като размер на глобата биха изпълнили в пълен обем целта на закона.

При издаването на НП не са допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон. То е издадено при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Самите наказания са правилно определени и са в състояние да изпълнят специалните си цели.

По подобни казуси има множество решения на СлАС в това число и Решение246 от 18.01.2023г. по КАНД255/22г.

Предвид посоченото съдът прие, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено.

Ръководен от гореизложеното, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22 - 0804 - 005540 от 03.01.2023 г. на Началник Сектор в ОД МВР - Сливен, РУ – Сливен, с което на К. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. С., кв. С.к. №. й е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП и е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП , като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

6

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 7