Определение № 3259 от 13.02.2013, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 13.02.2013 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА

СПАСОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА НЕЦОВА мл. с. АЛЕКСАНДЪР АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от мл. съдия Ангелов ч. гр. д. № 1926 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 121 вр. с чл. 274 и сл. ГПК

Производството е образувано по частна жалба на С.С. срещу определение от 11.10.2011 г. по гр. д. № 9202/2011 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав, с което съдът е приел, че делото му е родово подсъдно и е оставил без уважение искането на ответницата да прекрати производството пред себе си и да изпрати делото по компетентност на Софийски градски съд. В жалбата се развиват съображения за това, че тъй като искът е за предаване на вещ по прекратен договор за лизинг, цената на иска следва да се определи въз основа на стойността на всички дължими лизингови вноски, която надхвърля 25 000 лв. и поради компетентен е Софийски градски съд.

След като обсъди доказателствата по делото и доводите на жалбоподателката, съдът намира следното:

Жалбоподателката С.С. посочва в жалбата си, че обжалва определение на районния съд без номер от 26.04.2012 г., което при това не й е било връчено редовно (не е било приложено към съобщението). Съдът не установи такова определение да се намира в кориците на делото на СРС или да е било съобщавано на жалбоподателката. Единственото определение, с което районният съд се е произнесъл по възражение на жалбоподателката относно родовата подсъдност на спора, е това от 11.10.2011 г., поради което настоящият състав приема, че подадената жалба е срещу него (още повече, че в самата жалба се сочи, че се обжалват всички определения по подсъдността).

С определението от

11.10.2011 г., постановено по реда на чл. 140 ГПК, съдът се е произнесъл и по направеното от ответницата С.С. възражение, че делото не е родово подсъдно на районния съд. Съгласно чл. 121 ГПК това определение на съда подлежи на обжалване с частна жалба, като в този случай според чл. 275, ал. 1 ГПК жалбата следва да се подаде в едноседмичен срок от съобщаването на определението. Определението е съобщено на ответницата на 02.11.2011 г., а частната жалба е подадена на 16.05.2012 г. – след изтичане на преклузивния срок за обжалване. Поради това частната жалба е недопустима.

С оглед на гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С.Г.С. с вх. № 1020135/16.05.2012 г.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.