Определение № 388 от 01.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 388 гр. Варна, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно частно наказателно дело № 20263100601035 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба от адв. Ив.Т. повереник на М. Ж. срещу Определение рег. № 723/23.04.2026 г., постановено по НЧХД № 1066/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Варна, с което доверителят му / частен тъжител/ е осъден да плати разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 4500 лева / 2300,81 евро/.

С жалбата се прави искане за отмяна на атакувания акт като незаконосъобразен.

Твърди се, че делото не се отличава с особена фактическа сложност; процесуалният представител на подсъдимия е участвал активно в пет съдебни заседания и също толкова пъти съдебните заседания са били отлагани по негов молба; претендираната сума надхвърля многократно визирания в чл.13 ал.1 т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения адвокатски хонорар

След като се запозна с материалите по делото, настоящият състав на съда намери за установено следното:

С определение рег. № 1090/04.03.2026 г. от съдебно заседание РС-Варна е прекратил наказателното производство по нчхд № 1066/2023 г. на осн. чл.24 ал.5 т.4 от НПК.

На 16.04.2026 г. защитникът на подсъдимия М. Ж. Ж. депозирал до съда молба с искане да се произнесе по реда начл.306 ал.1 т.4 НПК като присъди на подзащитния му сторени от него разноски в размер на 4500 лв., равняващи се на 2300.81 евро по договор за правна помощ. Към молбата е приложено пълномощно и договор за правна помощ и съдействие от 03.04.2023 г. с отбелязване върху последния, че договореното възнагреждение вразмер на посочената сума е внесено. Мотивирал е представянето на тези доказателства след прекратяване на производството, т.к. до датата на последното съдебно заседание не им е било известно, че ще бъде оттеглена частната тъжба. .

С Определение рег. № 723/23.04.2026 г. по същото дело, съдът на осн. 306, ал.1, т.4 от НПК, се произнесъл по молбата като осъдил частния тъжител и граждански ищец М. Ж.

Ж. да плати на Н.В.Ж. разноски по делото,представляващи адвокатски хонорар за защита на подсъдимия за проведеното производство пред РС-Варна в размер на 4500 лв., равняващи се на 2300.81 евро

Съобразявайки гореизложеното и разпоредбата на чл. 190 ал.1 НПК ,когато наказателното производство бъде прекратено, разноските по дело образувани по тъжба на пострадалия до съда се възлагат на частния тъжител въззивният съд прие, че

1 първостепенният законосъобразно е сторил това с процесното определение, съобразявайки доказателствата за плащане на суми.

За това съдът счете възраженията в частната жалба за неоснователни.

С оглед гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че обжалвания акт на РСВарна като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден, поради което и на осн. чл.345 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение рег. № 723/23.04.2026 г. по нчхд № 1066/2023 г. на РС-Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2