Решение № 241 от 28.11.2024, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 241

**********, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Н. Кожухарова при участието на секретаря Е.я Хр. Попова като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело № 20241450100127 по описа за 2024 година

Е. П. В. с ЕГН ********** и Х. О. В. с ЕГН ********** и двамата от гр.М. са предяВ. иск против Е. К. К. с ЕГН ********** от гр.М. с правно основание чл. 32 ал.2 от ЗС- разпределяне правото на ползване на ПИ, по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД 18-1097/11.05.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот и от 02.09.2022 г., адрес на поземления имот: **********, ул................ с площ от 358 квадратни метра, с трайно предназначение на територията- Урбанизирана, начин на трайно ползване -Средно застрояване /от 10 м до 15 м/, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план......................................,,, на избено помещение и подпокривно пространство / таван/.

В исковата молба се твърди,че ищците са собственици на 1 /2 /една втора/ идеална част от ПИ, по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД 181097/11.05.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот и от 02.09.2022 г., адрес на поземления имот: **********, ул................ с площ от 3 5 8 квадратни метра, с трайно предназначение на територията- Урбанизирана, начин на трайно ползване -Средно застрояване /от 10 м до 15 м/, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план....................................... ведно с ВТОРИ ЕТАЖ ОТ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор ------------------, находяща се в гр. М., обл. Враца по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД 18-1097/11.05.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: е от 30.10.2023 г.; адрес на имота:

1

**********, ул.”........................., самостоятелния обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор .....................1,предназначение- ЖИЛИЩНА СГРАДАМНОГОФАМИЛНА, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 00000000000000 предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕН-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта:

1, посочена в документа площ: няма данни, прилежащи части ½ ид.ч. от мазето, ½ ид.ч. таванско помещение и от общите части и от правото на строеж, ниво 1, съседи на самостоятелния обект в сграда:на същия етаж: няма, под обекта: 111111111111111 над обекта:няма, стар идентификатор: няма.

Собственик на първия етаж е Е. К. К., с когото ищците са съсобственици на дворното място и на общите части на сградата- таван и мазе. С ответника Е. К. имат спор относно ползването на общите части на сградата-тавана и мазето.

По отношение на дворното място имат доброволно разпределение ползването на съсобствения имот, но този договор не е заверен нотариално, поради което не поражда правни последици. В тази насока са предстаВ. договор за доброволно разпределение ползването на дворното място и скица.Претендират се и разноски.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника Е. К. е постъпил отговор ,с който оспорва предявения иск като недопустим неоснователен и погасен по давност.По отношение разпределяне на етажите претенцията е недопустима, тъй като ищците и ответника а собственици на отделни самостоятелни обекти в сградата.по отношение ползването на дворното място между страните е постигнато споразумение на 06.03.2023 год.,подписано от съсобствениците.По отношение разпределянето на тавана,покрива е тип „ трискатен“ и представлява обща част..Подпокривното пространство не може да се използва за складово помещение,както искат ищците.По отношение разпределението на избеното помещение между страните има дело в РС М. по чл.109 от ЗС.Претендира се и обезщетение за избеното помещение,което ищците са заградили без правно основание в размер на 100 лв.месечно,начиная от 05.04.2023 год., както и обезщетение за лишаване от право на ползване на съсобствения имот,,начиная от 05.01.2021 год.

Исковете са с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС, чл.31 ал.2 от ЗС..

Събрани са писмени и гласни доказателства.Назначена и е изслушана съдебнотехническа експертиза.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Страните по делото са съсобственици на недвижим имот: ПИ, по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД 18-1097/11.05.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот и от 02.09.2022 г., адрес на поземления имот: **********, ул................ с площ от 358 квадратни метра, с трайно предназначение на територията- Урбанизирана, начин на трайно ползване -Средно застрояване /от 10 м до 15 м/, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план......................................, ,в който има построена двуетажна жилищна сграда,от която ищците са собственици на втори 2 етаж , а ответника е собственик на първия етаж.Правата на страните по отношение на дворното място, мазето и тавана е по 1/ 2 ид.ч.Между същите има спор относно ползването на тавана и мазето.

По отношение на дворното място страните имат подписан договор за доброволно разпределение ползването на дворното място,който не е нотариално заверен.

От заключението на съдебно техническата експертиза се установява,че процесният имот, представлява поземлен имот с идентификатор .................... по КККР на гр. М., одобрени със Заповед № РД-18-1097/11.05.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ от 358кв.м., урегулиран поземлен имот 00000000000000 - жилищна зона за ниско застрояване (до 10м.) с площ от З6О кв.м. по действащия план за регулация на гр. М., одобрен със Заповед № 111/20.02.1989 г. , а по данни получени при измерванията процесния имот е с площ от 358кв.м.Същият е с лице към улица от юг и достъпът до дворното място и съществуващите сгради и постройки се осъществява от един вход към прилежащата улица .

Граници на имота са материализирани на място с трайни огради и фасади на сгради и постройки, като в дворното място има изпълнена вътрешна прозирна ограда от мрежа, поставена на разстояние 2,60м от източната фасада на сграда с № .....................2 и на 1,80м. от северната фасада на сграда с № .....................1 в продължение на север към дъното на дворното място, на разстояние 4,25 м от източната граница на имота.

Изпълнена е вертикална планировка на дворното място с обособени пътеки и с трайна настилка и бетонови бордюри около жилищната сграда..Вещото лице е изготвило по два варианта за разпределяне на дворното място, мазето и тавана.

При така изяснената фактическа обстановка съда намира предявеният иск за доказан по основание.Съгласно разпоредбата на чл.31 ал.1 от ЗС всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другия съсобственик да си служи с нея според правата им.Общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците,притежаващи повече от половината от общата вещ – 32 ал.1 от ЗС.Когато съсобствениците не могат да вземат решение за начина на разпределение на ползването на съсобствената вещ,тъй като не могат да постигнат мнозинство или взетото решение на мнозинството е вредно за общата вещ, начинът на разпределение на ползването се определя в производство по предявен иск с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС.

3

Производството по чл.32 ал.2 от ЗС представлява спорна съдебна администрация в отношенията между съсобствениците в случаите,когато не могат да формират мнозинство,за да разпределят ползването на общата вещ.С решението по чл.32 ал.2 от ЗС съдът замества липсващото съгласие на съсобствениците относно реалното ползване на съсобствената вещ съобразно правата на всеки съсобственик. Допустимостта на иска по чл. 32, ал. 2 ЗС е свързана с несъгласие на единия от съсобствениците с установения до момента начин на ползване на общия имот, което обуславя необходимост от намеса на съда за разрешаване на възникналия правен спор.

При преценката за това как да се извърши реалното разпределение на ползването на съсобствения имот,следва да се отчитат правата на всеки съсобственик в съсобствеността,да се осигури удобен начин за достъп и ползване на имота,както и на построените в него сгради за обслужването и поддържането им.Следва да се съобрази и принципът на съразмерност,като сее осигури за ползване на всеки от съсобствениците такава площ,включваща както застроената,така и незастроената част,която да съответства на квотата в съсобствеността.

По отношение разпределяне ползуването на дворното място.От доказателствата по делото се установява,че страните –ищците и ответника имат по ½ ид.ч. от дворното място.На 06.03.2023 год. между тях е подписан договор за доброволно разпределяне ползването на съсобствения имот,който е подписан от страните.Ищците поддържат,че след като договора не е заверен нотариално,той не поражда правни последици,но не са поискали прогласяване нищожност на същия.След подписване на договора за доброволно разпределение на дворното място ответника е направил подобрения-бетонни пътеки,бордюри и др.Заедно са определили границите,закупили мрежа и прегради,измерили площите и маркирали с дървени колчета.В точка пета от договора ищците са се задължили да преведат на ответника сумата от 300 лв. на два пъти,която представлява половината от направените разходи.Същите са превели на ответника посочената сума. Т.е. страните са пристъпили към привеждане в изпълнение на това споразумение..След като страните доброволно са разпредели дворното място, то иска по чл.32 ал.2 от ЗС се явява неоснователен.. Въпросът дали е настъпила промяна на обстоятелствата, при които е било извършено първоначалното разпределение на реалното ползване, е по съществото на материалноправния спор, а не по допустимостта на иска по чл. 32, ал. 2 ЗС.

Когато съсобствениците са разпределили реалното ползване на общия имот с договор помежду си, този договор ги обвързва докато трае съсобствеността, но може да бъде изменен от тях във всеки момент по 4 взаимно съгласие. Ако такова съгласие не може да се постигне, съсобствениците могат да искат от съда да преуреди по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС уговореното разпределение, ако са се променили съществените обстоятелства, с оглед на които е било постигнато споразумението.

Съществени са обстоятелствата, свързани с предназначението и състоянието на съсобствената вещ /ново строителство или премахване на съществуваща постройка, намаляване или увеличаване на площта на съсобствения имот в резултат на регулационни изменения /или с обема на правата на всички съсобственици/ придобиване на право на собственост по давност върху идеална част от трето лице, възстановяване на запазена част от трето лице по реда на чл. 30 ЗН, разпоредителни сделки между съсобствениците, вследствие на които се намалява квотата на един съсобственик за сметка на друг и др./. Изброените примерно промени в обстоятелствата правят извършеното от съсобствениците реално разпределение несъответстващо на новото фактическо положение./ Решение № 25/22.04.2014 год. на ВКС по гр.д.№ 3985/2013 г. ІІ г.о./

В конкретният случай ищците след подписване на договора за разпределение на дворното място не са доказали промяна на обстоятелствата,поради което иска в тази част следва да бъде отхвърлен.

По отношение разпределяне на избеното помещение.От доказателствата е установено,че страните по делото имат по ½ ид.ч. от избеното помещение.Вещото лице е изготвило два варианта за разпределение, като в първия вариант е дало обща части за ползване от

4.93 м., а по втория вариант – 2.07м., но е необходимо извършване на преустройство- изграждане на преградни стени, каквито в настоящето производство съдът не е компетентен да предписва.По изложените съображения иска в тази част също следва да бъде отхвърлен.