Протокол № 516 от 08.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 516 гр. Варна, 08.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900477 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява законния представител на дружеството, представлява се от адв. Е.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът

НАЦИОНАЛНА

АГЕНЦИЯ

„ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на агенцията, представлява се от юрисконсулт Л.Ч., редовно упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.

Трето лице

– помагач на страната на ответника

„ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД редовно уведомено по реда на чл.

56, ал. 2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адв. П.Т. , редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Трето лице – помагач на страната на ответника „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД е редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява.

Трето лице – помагач на страната на ответника „ПЪТИЩА И МОСТОВЕ“ ЕООД е редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява.

Вещото лице Д. Анг. Д. е редовно призован, явява се лично, представя заключение.

Адв. С.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.

Юриск. Ч.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са 1 налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 13141/03.06.2022 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

Вещото лице Д. Анг. Д., 54 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

Вещото лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Юриск. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Вещото лице Д.: Мога да поясня допълнително, че съм направил справка за К.. Тя е била до последно в болницата в Габрово на лечение. Там е починала. Свързах се с колегата съдебен лекар в Габрово и разбрах, че не е извършена аутопсия, нито съдебно медицинска, нито патологоанатомична.

Това не беше дадено като задача, но аз просто исках да разбера, евентуално, ако има такава извършена да бъдем категорични в дадените отговори. Макар че травмите, които тя е получила, са значително много тежки и от самото получаване до развитието на изхода тя е била в така нареченото състояние на будна кома или вегетативно състояние. Всъщност волевата функция при нея не е съществувала от момента на получаване на травмите до момента на настъпване на изхода.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза, ведно с представената справка-декларация.

О П Р Е Д Е Л Я окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебномедицинската експертиза в размер на 500,00 /петстотин/ лева, съгласно представената Справка-декларация от вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице 250 (двеста и петдесет) лева, съответстващ на внесения от ищеца депозит (издаден РКО за сумата от 250,00 лева по вн. б. от 13.09.2021г.).

2

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 250,00 лв. в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.

77 от ГПК.

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Доколкото ми е известно, колегите са депозирали списъци на разноските по делото, ведно с доказателства.

Юриск. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Относно списъка на разноските на колегите, понеже не съм запозната, в случай, че адвокатското възнаграждение, което е изплатено е прекомерно, моля да бъде намалено до законоустановения размер.

Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявлението на стран ите, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, ще Ви помоля да постановите решение, с което да уважите предявената от дружеството, моят доверител претенция, както е предявена и като частична такава. Считам, че в хода на настоящето производство, както и в хода на предходно празвилите се производства във връзка с предявени от И. К. иск за заплащане на обезщетение към ЗД „БУЛ ИНС“, безспорно се е установило, че основната причина за настъпване на ПТП-то, при което тя е получила тежки увреждания и е починала, е именно дупката на автомагистрала „Тракия“. В нея е попаднал и автомобила, в който И. се е движела, като пътник. Предвид нейните размери, местоположение и необозначимостта ѝ на пътното платно, считам, че това е основната и единствена причина в резултата на което е възникнало ПТП-то. В кориците на делото са налични доказателства, в които е видно, че доверителите ми са заплатили на правоприемниците на И. К. обезщетение в много по-висок размер от предявения частичен такъв в настоящето производство. Поради което считам, че са налице всички предпоставки и условия и искът ни се явява основателен и доказан. Моля да постановите решение в този смисъл, с което да осъдите ответника да заплати исковата сума, като ни присъдите и сторените разноски.

Юриск. Ч.: Уважаеми окръжен съдия, моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. В случай, че приемете претенцията за основателна, то моля да я уважите в намален размер. Считам, че в хода на съдебното производство безспорно се доказа, че поведението на водача на моторното превозно средство, в което се е возила И. К., със своето поведение безспорно е допринесъл за настъпването на пътнотранспортното произшествие и 3 съответния трагичен резултат. Водачът на моторното превозно средство се е движел със скорост, която е била несъобразена с пътните условия и със състоянието на пътя. От събраните писмени и гласни доказателства по делото, безспорно се доказа, че на магистрала „Хемус“ участъка, в който се е движело пътното превозно средство са въведени ограничения на скоростта, които са важали към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие. А именно, че времето е било влажно, настилката е била мокра и водачът на пътното превозно средство е следвало да се съобрази с поставените пътни знаци и да намали скоростта на движение. Отделно от това, самият водач на разпита заяви, че състоянието на магистралата е било недобро. Съзнавайки това недобро състояние на магистралата той се е движел със скорост, която не му е позволявала да владее автомобила и да реагира пред всяко едно препятствие, което се появи пред него. В този смисъл считам, че основната вина за настъпване на пътнотранспортното произшествие има водача на моторното превозно средство. Затова Ви моля да намалите исковата претенция с оглед събраните доказателства. Моля да ми присъдите направените разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство.

Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, изцяло се присъединяваме към становището дадено от представител на агенция „Пътна инфраструктура“. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.42 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4