Определение № 37398 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37398 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20261110109625 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 112798/08.04.2026 г. на „Евроинс“ АД против „МС Строй Билдинг“ ЕООД, с която са предявени осъдителни искове по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 380,10 евро, представляваща незаплатено регресно вземане за изплатено по застраховка „Пожар и други рискове“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 02.10.2025 г. и 03.10.2025 г. по щета № 0100083160/2025г., заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване на задължението и за сумата 12,41 евро, представляваща мораторна лихва за периода 16.12.2025 г. – 07.04.2026 г.

Ищецът твърди, че на 05.10.2021 г. между „Информационно обслужване“ АД – клон Стара Загора като възложител и ответника като изпълнител е сключен договор № ПО-16-3107/05.10.2021 г., по силата на който възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да извърши строителноремонтни работи по опис в сграда, собственост на възложителя, находяща се в гр. Стара Загора, ул. „Армейска“ № 5, които СМР включват и ремонт на покривната конструкция на сградата. Страните са пристъпили към изпълнение на договорените дейности, като възложените СМР са извършени от изпълнителя и приети от възложителя.

Излага твърдения, че на 06.10.2025 г., около 10,00 ч. собственикът на сградата е уведомен от наематели в същата, че в ползваните от тях помещения, представляващи нова сграда, ет. 2, помещение 230-235 и в помещение № 214 – ниско тяло, има наводнени тавани. Било посочено, че течовете са настъпили по време на обилни дъждове на 02.10.2025 г. и на 03.10.2025 г. и като причина е посочена нарушена хидроизолация на покривната конструкция на сградата.

Във връзка с констатираната щета, на 06.10.2025 г. при ищеца е постъпило 1 уведомление за настъпило застрахователно събитие, заедно с писмено искане за завеждане на претенция. Бил извършен оглед на увредените помещения от собственика на увреденото имущество и вещо лице, като са констатирани следните щети: мокро петно на тавана на помещението, както и на ъгъла на двете стени, петно по тавана – 1м. /1.м., петна по стените – 1м./3м. височина.

Освен в помещението е установено мокро петно и увреждане на тавана в коридора с размер 2м./1.м.

В изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Пожар и други рискове“, полица № 00100100087187/13.12.2024г. с обект на застраховката: Дълготрайни активи – недвижимо имущество на „Информационно обслужване“, описани в Приложение №1 към полицата, където под № 22 е записано „сгради“ в гр. Стара Загора, ул. „Армейска“ № 5, с период на застрахователно покритие от 10.01.2025г. до 09.01.2026г., и във връзка с уведомлението за щета, в застрахователно дружество „Евроинс“ АД била образувана преписка по щета № 0100083160/2025г. С експертно заключение е изчислено, че за отстраняване на щетите е необходимо да се извърши следното: гипсова шпакловка по стени – 9,00 кв.м; боядисване с латекс по таван при ремонти – 35,00кв.м. Изчислени били количествата и стойността на щетите в приложение към щета на обща стойност 743,41 лв.

Описани са повредите по застрахованото имущество, приложени са изискуемите документи, определен и изчислен е размерът на дължимото обезщетение, съгласно доклад по щета № 0100083160/2025г. на сумата от 743,41 лв. Застрахователното обезщетение в размер на 743,41 лв. било изплатено на застрахованото лице „Информационно обслужване“ АД по банков път на 11.11.2025 г.

С оглед изложеното според ищеца в случая се установява, че настъпилата вреда е пряка и непосредсвена последица от наводнение, настъпило в сграда, собственост на застрахованото лице „Информационно обслужване“ АД, по отношение на която сграда ответникът е изпълнил СМР по силата на сключен между същите страни договор № ПО-16-3107/05.10.2021 г., в това число и ремонт на покривната конструкция на сградата. Сочи, че съгласно т. 7 от сключения договор, ответникът носи гаранционна отговорност за изпълнените по договора строително-ремонтни дейности, в това число и по отношение на покривната конструкция на сградата, некачественото изпълнение на която е станала причина за компрометиране на хидроизолацията на покрива на сградата, в резултат на което са настъпили щети вследствие на наводнение в отделни помещения в сградата.

Ето защо намира, че за ищеца е възникнало регресно вземане срещу ответника в размер на изплатеното застрахователно обезщетение във връзка с настъпилата щета.

В допълнение твърди, че на 02.12.2025 г. е изпратил до ответника регресна покана с рег. № РК-010- 448/7/02.12.2025 г. да възстанови доброволно стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по 2 преписка № 0100083160/2025 г. в размер на 380,10 евро. Поканата била получена от ответника на 08.12.2025г., но до настоящия момент сумата не е заплатена.

Отправена е и претенция за заплащане на мораторна лихва за забава върху главницата от 380,10 евро за периода от датата следваща датата на изтичане на 7-дневния срок от получаване на поканата за плащане от ответника – 16.12.2025г. до деня предхождащ датата на предявяване на настоящия иск – 07.04.2026г. в размер на 12,41 евро.

В законоустановения срок ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор на исковата молба. Не взема становище по предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Разпределение на доказателствената тежест:

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи отговорност, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването й от длъжника.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил на падежа.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Съдът констатира, че към исковата молба не е приложено експертно заключение от 19.10.2025 г., макар същото да е описано в т. 8 от списъка на писмени доказателства, които ищецът моли да бъдат приети. Ето защо на ищеца следва да бъде указано да представи тези документи в случай, че желае да се ползва от тях.

С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът намира, че следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на 3 ищеца за насроченото по делото открито съдебно заседание.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2026 г., 10,00 ч., за когато да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи липсващите документи, описани в мотивната част на настоящото определение, или да заяви изрично, че същите не се представят.

ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, 4 освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Определението е окончателно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5