Решение № 364 от 29.05.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 364 гр. Силистра, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Н. Петрова при участието на секретаря М. Н. С. като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело № 20243420100420 по описа за 2024 година

Ищецът Ш. Н. М. твърди, че бракът му с ответницата е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което моли съда да го прекрати. Като причина за разстройството на брачната връзка изтъква отчуждаването между съпрузите, довело до фактическата им раздяла, настъпила преди повече от четири години.

Ответницата С. С. М. чрез назначения си по делото особен представител изразява становище, че на база събраните доказателства следва да се приеме, че бракът на страните е изпразнен от съдържание, поради което искането за неговото прекратяване е основателно.

Предявени са при условия на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл. 49, ал. 1 СК.

Страните са сключили граждански брак на 17.04.2001 г., за което е съставен акт за граждански брак № 49 от същата дата на Община С. От брака си съпрузите нямат непълнолетни деца. По делото бяха разпитани свидетелите Г. А. и Ш. Ю., познати на страните, от чиито показания стана ясно, че преди 5 – 6 години те се разделили, ответницата напуснала дома си в гр. С. и повече не се завърнала при съпруга си, нито осъществила контакт със самите свидетели, които поради тази причина не са запознати с настоящото местопребиваване.

Така изнесената фактическа обстановка налага заключението, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и искането за неговото прекратяване е основателно. От изслушаните свидетелски показания се 1 установи, че в течение на съпружеския си живот страните не са оправдали взаимните си очаквания, нито са съумели чрез взаимни компромиси и съвместни усилия да преодолеят възникналите помежду им недоразумения, които постепенно са ги отчуждили и са заличили способността им да общуват като семейство. Намирайки отношенията си за незадоволителни, съпрузите са възприели раздялата като най – приемлив изход от семейните си проблеми, поради което са прекратили своето съвместно съжителство преди повече от четири години. Преустановяването на съвместния им живот илюстрира липсата на стремеж и готовност за полагане на усилия за оздравяване на засегнатата от разногласията им семейна връзка и е белег на загубеното доверие и разбирателство между съпрузите. Прекратяването на емоционалната и физическа близост между тях, както и липсата на общи материални и житейски интереси, разкрива отпадането на семейната общност и заместването й с идеята за самостоятелно продължаване на жизнения път на всяко от обвързаните в брак лица. Става ясно, че невъзможността им да съхранят общото семейство се е оказала непреодолима, тъй като окончателния характер, който придават на своята раздяла индицира нежеланието и неспособността им да анализират проблемите в отношенията си и да преосмислят поведението, което ги е предизвикало. Поради изложените причини съдът намира, че в това си състояние бракът на страните съществува само привидно, тъй като тяхната връзка се явява лишена от естествената си същност и безполезна от гледна точка на индивидуалния интерес на всяко от участващите в нея лица. Формалното поддържане на семейство, фактически неспособно да осъществи вменените му от закона и от обществото функции, се явява ненужно и безпредметно, поради което в съответствие с направеното в настоящото производство искане неговото юридическо заличаване следва да бъде допуснато. При разтрогването на брака не следва да се търси вината за неговото разстройство поради липсата на нарочно искане за произнасяне по този въпрос.

Чл. 326 ГПК изисква с решението за прекратяването на брака да бъде разрешен и въпроса за фамилното име, което съпругът, приел фамилията на другия съпруг, ще носи за в бъдеще. Съгласно чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак. Тъй като ответницата не е направила искане в този смисъл, същата следва да запази брачното си фамилно име.

На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК съдът определя окончателната държавна такса за това производство в размер на 30 лв., които следва на основание чл. 329, ал.1 ГПК да се възложат върху ответницата. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен съд РЕШИ:

2

ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак, сключен на 17.04.2001 г., за който е съставен акт за граждански брак № 49 от същата дата на община Силистра между Ш. Н. М. с ЕГН ********** и С. С. М. с ЕГН ********** поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, без да се произнася по въпроса за вината.

След прекратяването на брака ответницата ще запази брачното си фамилно име „М.“.

ОСЪЖДА С. С. М. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Н. Й. В.“ № да заплати по сметка на СРС окончателна държавна такса за настоящото производство в размер на 30 лв.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Силистренски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3