Решение № 876 от 27.12.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 876 гр. Русе, 27.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20234520201863 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „СИС 2019“ ЕООД против Наказателно постановление № 721971-F715776/28.08.2023 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности в ГД „Фискален контрол“, с което на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева за осъществено нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устойства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите.

В жалбата се навеждат съображения за необосноваността, неправилността и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като в тази насока се моли последното да се отмени.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Е. М. от Адвокатска колегия – Русе, в качеството му на упълномощен защитник, който в хода на пледоарията си поддържа изложеното в жалбата, доразвивайки го от фактическа и правна страна.

1

В съдебно заседание АНО, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Нацка Танкова, която оспорва изложеното в жалбата и моли същата да се остави без уважение, а обжалваното наказателно постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН – препис от наказателното постановление е бил връчен на представител на дружеството-жалбоподател на 07.09.2023 г., а жалбата е подадена на 14.09.2023 г., касае подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

„СИС 2019“ ЕООД стопанисва търговски обект – гостилница, находящ се на адрес: гр. Русе, ул. „Плиска“ № 89. В обекта бил монтиран и въведен в експлоатация електронен касов апарат с фискална памет за отчитане и регистриране на продажбите модел Datecs DP-25 с ИН на ФУ: DT496742 и ИН на ФП 02707874.

На 08.07.2023 г., в 12:40 часа, свидетелката Д. Д. – инспектор в ЦУ на НАП, извършила проверка в горепосочения търговски обект, като от изведения клен от дата 01.07.2023 г. от наличното фискално устройство било установено, че са отчетени продажби на някои от предлаганите ястия в обект в данъчна група „Б“, а не както следва в данъчна група „Г“. В издадените касови бонове № 0051215/01.07.2023 г. и № 0051216/01.07.2023 г. пилешки филенца със сусам и пикантно пилешко шишче били отразени в данъчна група „Б“ – стоки, които се облагат с 20 % ДДС, а не както следва в данъчна група „Г“ – стоки, които се облагат с 9 % ДДС.

Съобразявайки гореизложеното, свидетелката Д. приела, че дружествотожалбоподател е осъществило нарушение на разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устойства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на 2 министъра на финансите, като в тази връзка съставила АУАН № F715776/14.07.2023 г.

Така съставения АУАН бил подписан от управителя на дружеството-жалбоподател без възражения, като такива не били представени и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Гореизложеното било обективирано в Протокол за извършена проверка AA № 0064249/08.07.2023 г.

Въз основа на съставения АУАН, Началник на Отдел „Оперативни дейности“Варна, Дирекция „Оперативни дейности в ГД „Фискален контрол“, в качеството му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като за осъщественото нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устойства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева.

В хода на извършената проверка били установено и още едно нарушение на данъчното законодателство, а именно нарушение и на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устойства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите, във връзка с което бил издаден и АУАН № F715774/14.07.2023 г. Впоследствие на основание така издадения АУАН, било съставено и Наказателно постановление № 719287-F715774/17.08.2023 г., с което на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 700 лева за осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – АУАН №

F715776/14.07.2023 г.,

Наказателно постановление № 721971-F715776/28.08.2023 г., Наказателно постановление № 719287-F715774/17.08.2023 г, Протокол за извършена проверка AA № 0064249/08.07.2023 г., ведно с приложените към него – опис на касова наличност, декларации, клен за 01.07.2023 г., и др., както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелката Д. Д. – актосъставител.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват 3 противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От горепосочената доказателствената съвкупност по категоричен начин се установяват както времето, мястото и механизма на осъществяване на нарушението, така и авторството му.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 о т НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

АУАН е съставен от компетентен актосъставител, видно от представената по делото Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП, а наказателното постановление от компетентен АНО, упълномощен със със същата заповед.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В акта за установяване на административното нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички обективни признаци на състава на нарушението, за които е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател. По този начин била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.

В конктетния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушенията, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

По изложените съображения съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за 4 своя последица отмяна на оспореното наказателно постановление.

Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът намира следното:

Съдът намира, че от събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и извършената им оценка следва да бъде изведен единственият възможен от правна страна извод, а именно, че дружеството-жалбоподател е осъществило състава на нарушението на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устойства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите.

Съгласно § 15д, ал. 1, т. 2 (в сила от 09.07.2022 г., доп. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) ставката на данъка по чл. 66а от ЗДДС – девет на сто, се прилага за доставка на ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на храна за вкъщи; това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на бира, вино и спиртни напитки, включително в случаите по чл. 128 до 31.12.2024 г.

В § 1, т. 61 от ДР на ЗДДС е дадена легална дефиниция за „ресторантьорски и кетъринг услуги“, като това са ресторантьорски и кетъринг услуги по смисъла на чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 на Съвета от 15.03.2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност – „ресторантьорски услуги и кетъринг услуги са услуги, които се състоят в доставката на приготвени и неприготвени храни или напитки, или и на двете, за консумация от човека, придружени от достатъчно помощни услуги, за да могат да се консумират непосредствено. Доставката на храна, на напитки, или и на двете е само един компонент от едно цяло, в което услугите играят по-голяма роля.

Рестораньорски услуги е доставката на такива услуги в заведениятана доставчика, а кетъринг е доставката на такива услуги извън помещенията на доставчика“. Не е ресторантьорска или кетъринг услуга доставката на приготвена или неприготвена храна от супермаркети, магазини и други подобни.

Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано по този закон лице е длъжно да отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от съответното устройство. Съгласно чл. 118, ал. 4, т. 4 от ЗДДС министъра на финансите издава наредба, с която се регламентира издаването на фискални касови бележки от фискално устройство. В приложение на тази разпоредба е издадена Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устойства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен 5 магазин на министъра на финансите. Съгласно чл. 27, ал. 1 от същата наредба е въведено задължение за лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл. 28, да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите, като в група „Б“ попадат стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност, а в група „Г“ стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност.