Протокол № 13 от 20.01.2022, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. гр.Мадан, 20.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Частно наказателно дело № 20215430200153 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. Н. С. – редовно призована се явява лично.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО – М. – редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.

От Адвокатска колегия – гр.С. за служебен защитник на осъденото лице С. Н. С. е определен адв. С. Т., поради което съдът намира, че ще следва да бъде назначен адв. С.Т. за служебен защитник на осъденото лице С. Н. С., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице С. Н. С. адвокат С. Т..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи.

АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. С. – Няма да правя отводи.

Отводи не постъпиха

ЗАМ. ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Моля да се даде ход на делото.

1

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. –Уважаеми господин Председател, аз няма да соча други доказателства, освен представените към настоящото дело, като считам, че същото е изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

АДВ. Т. - Също няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

С ОГЛЕД становището на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - С Присъда № **/***** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на Районен съд- С., която присъда е влязла в сила на ****** г., за извършено деяние на ********г., е било наложено на С. Н. С. едно общо наказание, което е било от две години „Лишаване от свобода”, определено да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим., като начало на изтърпяването е – ******* г. С Присъда № */****** г. по НОХД № ***/**** г. на РС-М., която присъда е влязла в сила на ********* г. е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, при първоначален „строг” режим на изтърпяване, като деянието е било извършено на ******* г., т.е. преди да влезне в сила Присъда № *******/******* г. по НОХД № ***/******* г. по описа на Районен съд - С., поради което считам, че са налице основанията на чл.25, във вр. с чл.23, ал.1 от НК да се наложи едно общо наказание по двете присъди, като се определи едно общо 2 наказание – от две години „Лишаване от свобода”. В случая считам, че са и налице и предпоставките на чл.24 от НК, да бъде увеличено така определеното наказание с една втора или определеното наказание да бъде за срок от три години „Лишаване от свобода”, ефективно изтърпяване при първоначален „строг” режим на изтърпяване, както и на осн. чл.59, ал.1, т.1 и т.2 да бъдат приспаднати съответно - Задържането под стража, което е от 24 часа по ЗМВР на ******* г., като един ден да се зачита за един ден Лишаване от свобода; задържането за срок от 72 часа от *******г. до ******г. , което е било с Постановление на РП-С., като един ден се зачита за един ден лишаване от свобода. Освен това, времето през което С. Н. С. е бил задържан под стража, това е времето от *******г. до ******* г. с Определение № **/******г. по НЧД № **/******* г. на РС-М., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, както и времето от ******* г., което е начало на изтърпяване на наказанието в Затвора гр.П. до днешна дата.

АДВ. Т. – Считаме, че са налице предпоставките на чл.25, във вр. с чл.23, ал.1 от НК и молим да не се прилага чл.24 и също така да бъдат приспаднати, както каза Прокурора - задържането под стража за 72 часа и излежаването от *******г. до днешна дата.

ОСЪДЕНОТО Л. С. С. - Подал съм молба, моля да ми се направи групиране на наказанието.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

3